В ходе выездной проверки административный орган выявил у компании ряд нарушений. Суд назначил ей 3 штрафа по КоАП РФ. В течение срока, когда их можно было уплатить со скидкой, компания перечислила суммы в полном объеме. На следующий день она попросила орган вернуть 50% средств, но получила отказ.
Победитель не подписал контракт своевременно, поскольку неправильно рассчитал срок. На исполнение обязательства также повлияла высокая загруженность директора. Контролеры включили данные в РНП.
Три инстанции решили, что причины пропуска срока — внутренние оргвопросы победителя, а не форс-мажор. Однако оснований включать данные в реестр суды не нашли, так как победитель:
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.12.2025 по делу N А70-9675/2025
Проект договора обязывал поставщика не привлекать к исполнению обязательств компании, которые имеют признаки недобросовестности или соответствуют критериям отбора на выездную проверку ФНС. При нарушении этого условия заказчик мог отказаться от сделки, а также начислить штраф и потребовать возмещения убытков.
Документ: Определение ВС РФ от 29.12.2025 N 305-ЭС25-9790 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/37c23793-34f2-4ac9-9c0a-cee625b64628/64210b26-a54d-44a6-aa4d-0855d52ce5bd/A40-212452-2024_20251229_Opredelenie.pdf)
В ходе выездной проверки административный орган выявил у компании ряд нарушений. Суд назначил ей 3 штрафа по КоАП РФ. В течение срока, когда их можно было уплатить со скидкой, компания перечислила суммы в полном объеме. На следующий день она попросила орган вернуть 50% средств, но получила отказ.
Победитель не подписал контракт своевременно, поскольку неправильно рассчитал срок. На исполнение обязательства также повлияла высокая загруженность директора. Контролеры включили данные в РНП.
Три инстанции решили, что причины пропуска срока — внутренние оргвопросы победителя, а не форс-мажор. Однако оснований включать данные в реестр суды не нашли, так как победитель:
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.12.2025 по делу N А70-9675/2025
Рассмотрены вопросы правового действия исполнительной надписи нотариуса как разновидности нотариального акта в отношении денежных обязательств в международном гражданском процессе. Обращено внимание на конституционные и международно-правовые предпосылки компетенции нотариуса в международном гражданском обороте. Проанализированы международные договоры, содержащие правила о трансграничном действии нотариальных актов с исполнительной силой, круг таких нотариальных актов, определен компетентный суд, высказаны рекомендации по выбору применимого международного договора
В настоящей статье авторы доказывают допустимость оформления наследственных прав на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием материнского капитала, при отсутствии заключенного при жизни наследодателя соглашения об определении долей путем заключения такого соглашения между всеми участниками наследственного дела и собственниками жилого помещения.
В статье исследуются правовые проблемы отмены совместного завещания супругов, выявлены коллизии между свободой завещания и необходимостью стабильности наследственного волеизъявления. Обоснована недопустимость ретроактивного вмешательства в уже вступившую в силу часть завещания. Авторы предлагают законодательно закрепить пределы допустимых изменений, а также исключения, основанные на защите прав иждивенцев и новых наследников.
Риторика автора направлена в сторону защиты частного интереса субъекта профессиональной деятельности — нотариуса. Оценивая важность и необходимость совершенствования правового регулирования деятельности нотариуса, главное — сохранить баланс интересов лиц, вовлеченных в процесс управления нотариальной деятельностью. В настоящей работе анализируется ситуация, где принудительное прекращение полномочий нотариуса поддерживается на государственном уровне.
В статье исследуются новеллы российского законодательства в части введения обязательной нотариальной формы договоров дарения недвижимого имущества, заключаемых между гражданами. Критически проанализированы сформированные законодателем требования, касающиеся лишь безвозмездных договоров по отчуждению недвижимости, обеими сторонами которых выступают физические лица.
