Новости

Должность сотрудника сократили. В день увольнения он обращался за медпомощью, ему открыли электронный листок нетрудоспособности. Работник не рассказал об этом, когда подписывал приказ о прекращении договора, а после подал иск.

Апелляция и кассация восстановили сотрудника. С помощью сервиса «Социальный электронный документооборот» работодатель может оперативно получать сведения о больничных.

Срок на распоряжение сальдо ЕНС не ограничен. Налогоплательщик может подать заявление о возврате положительного сальдо независимо от даты его образования.

При этом ФНС отметила: по общему правилу в совокупной обязанности не учитывают подлежащие уменьшению налоги, сборы и взносы, если прошло больше 3 лет со срока уплаты.

Страхователь с ошибкой указывал СНИЛС работника в СЗВ-М за несколько месяцев. Позже он исправил опечатку, но дополняющую отчетность подал уже за пределами сроков. Фонд посчитал, что формы сданы не вовремя, поэтому оштрафовал организацию. Однако суд штраф отменил.

АС Северо-Кавказского округа отметил, что опечатка в СНИЛС не мешала идентификации застрахованного лица, поэтому оснований для санкций не было.

— Проводить изменения в одной адвокатуре можно, но неэффективно. Она — часть судопроизводства, развивать и совершенствовать одну ее нельзя: адвокатура должна быть профессиональной и независимой, но если не будет такого же суда, не страдающего обвинительным уклоном, то адвокатура мало что изменит.

В статье на основе анализа доктринальных источников и правоприменительной практики раскрывается содержание такого безусловного основания отмены судебного акта, как отсутствие в деле протокола судебного заседания. Автор делает вывод о необходимости законодательного закрепления за аудиопротоколом судебного заседания статуса основного средства фиксации хода судебного заседания, что должно повлечь корректирование п. 6 ч.

В статье раскрываются сущность, основания и порядок такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество. На основе изучения уголовных дел в части разрешения судом вопроса о наложении ареста на имущество, а также об освобождении имущества от ареста обозначены проблемы, возникающие в правоприменительной практике.

В статье анализируется судебная практика по применению п. 1 примечаний к ст. 210 УК РФ. Это положение призвано было ограничить применение нормы о преступном сообществе к предпринимательской сфере. Однако суды не готовы применять новое положение, и не существует успешных случаев его задействования в уголовной практике. Автор анализирует имеющиеся дела и на их основе предлагает правила толкования примечания, в их числе: преступная деятельность составляет лишь один (несколько) из эпизодов легальной предпринимательской деятельности группы лиц; организации, в рамках деятельности которых совершаются вменяемые преступления, созданы ранее установленного периода начала деятельности преступного сообщества; установленный численный состав преступного сообщества более чем наполовину состоит из работников, руководителей, учредителей и бенефициаров организаций, в рамках деятельности которых совершаются вменяемые преступления, и др.

Автором обосновывается вывод о том, что существенные проблемы для судебной практики создают юридико-технические и смысловые недочеты законодательной регламентации института освобождения от уголовной ответственности. В частности, в ч. 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено требование об утрате общественной опасности лица, совершившего преступление. Это означает, что общественная опасность является неотъемлемым атрибутом любого и каждого, кто преступил черту уголовного закона, в том числе и тех, о которых идет речь в ч.

Иллюстрируя проблему вызывающим немалые сложности вопросом квалификации использования при совершении преступления так называемой финансовой пирамиды, автор анализирует выработанные в теории уголовного права и воспринятые правоприменительной практикой критерии разграничения единого продолжаемого преступления и совокупности преступлений, предлагая ряд правил уголовно-правовой оценки соответствующих деяний. В частности, им обосновывается вывод о том, что организатор мошеннической финансовой пирамиды действует с прямым неопределенным умыслом, что не исключает целенаправленности деяния и возможности признания всех юридически тождественных действий продолжаемым преступлением.