ТФОМС не оплатил медпомощь по ЭКО из-за того, что клиника не внесла в реестр ссылки на документы в региональной информсистеме. Клиника обратилась в суд. Три инстанции решили, что действия фонда правомерны.
Суды установили:
— требование о наличии ссылки на документ внесли в тарифное соглашение;
— ссылка обязательна только для отдельных видов услуг, в т.ч.
Учреждение приобрело паровой стерилизатор для медизделий. Покупку оплатили за счет ОМС, поскольку посчитали, что аппарат уничтожает микробы, значит, участвует в оказании медпомощи. Фонд счел расходы нецелевыми. Апелляция согласилась с проверяющими:
— в порядках оказания медпомощи нет такого профиля, как стерилизация медизделий;
— за счет ОМС можно покупать основные средства для медицинских вмешательств и исследований.
21 марта вступают в силу новые формы листов, которые заполняют при проверках субъектов обращения лекарств. Часть изменений связана с актами, которые действуют с 1 сентября 2025 года. Списки контрольных вопросов можно использовать для самопроверки. Документ будут применять до 1 сентября 2031 года, кроме отдельных форм.
По условиям закупки участники могли подтвердить опыт только сведениями из реестра госконтрактов или реестра договоров по Закону N 223-ФЗ.
Контролеры решили, что заказчик необоснованно исключил возможность представить договоры, данных о которых нет в реестрах. В их числе обычные ГПД. Суды первой и апелляционной инстанций с ними не согласились:
— порядок оценки распространяется на всех участников закупки, поэтому он не ограничивает их права и интересы, а также конкуренцию;
— неценовые критерии оценки заявок не являются отборочными.
Стороны заключили контракт на поставку медоборудования. Поставку задержали на 208 дней, поэтому заказчик начислил контрагенту неустойку и обратился за ее взысканием в суд.
Поставщик попросил списать неустойку, заявив, что просрочка возникла из-за санкций. В обоснование своей позиции он представил письмо производителя оборудования, который подтвердил увеличение сроков поставок из-за введения США экспортных ограничений.
Стороны договорились о благоустройстве двора, но подрядчик так и не приступил к работе. Заказчик отказался от контракта и направил в банк требование о выплате по гарантии, но тот отказал в платеже.
Первая инстанция поддержала банк, увидев в действиях заказчика злоупотребление правом и попытку недобросовестно обогатиться.
Заявка заказчика формирует отдельный этап исполнения, если контракт предполагает приемку и оплату товаров, работ или услуг по такой заявке.
При этом, если стороны согласовали приемку и оплату по нескольким заявкам, такие несколько заявок вместе образуют один этап контракта.
Документ: Письмо Минфина России от 19.02.2026 N 29-01-09/12869
Участник конкурса среди СМСП пожаловался на незаконный порядок оценки заявок по критерию «Благонадежность». По нему итоговое количество баллов снижалось при наличии у участника:
— негативного опыта сотрудничества с заказчиком. Учитывались факты составления служебных записок, направления претензий и подачи исков;
— отрицательного финансового состояния по данным ресурса «Контур.Фокус».
По условиям закупки участникам в заявке следовало представить сводную таблицу стоимости работ. Одну из заявок отклонили, поскольку в сводной таблице не учли отдельные затраты.
Контролеры и суды трех инстанций посчитали спорное требование незаконным, а отклонение безосновательным:
— по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене.
Участника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования отстранили из-за несоответствия доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором на содержание объектов дорожного хозяйства, но заказчик решил, что такой опыт несопоставим с объектом закупки.
Три инстанции поддержали отклонение заявки: для целей Постановления N 2571 опыт выполнения работ по ремонту и содержанию дорог не равен опыту выполнения работ по благоустройству территории.
