Президиум ВС РФ указал: залог, возникший из налогового ареста, является залогом в силу закона. Налоговый орган получает в деле о банкротстве статус залогового кредитора. Ранее на уровне коллегии по экономическим спорам ВС РФ был противоположный подход.
Документ: «Вопрос-ответ о применении налогового ареста в банкротстве» (утв.
МЧС обновило СП 2.13130.2020 об огнестойкости объектов защиты. Изменение N 2 вступит в силу 1 января 2026 года.
Появится раздел по кровлям. В нем указали допустимые площади кровли без гравийного слоя и участков кровли, разделенных противопожарными поясами, а также характеристики верхнего и нижнего слоев противопожарного пояса.
Производителям, импортерам, продавцам никотинового сырья придется направлять в систему мониторинга дополнительную информацию. Изменения вступили в силу. Перечень оснований для невнесения в систему данных о товаре расширится с 1 марта 2026 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 20.11.2025 N 1848
В деле о взыскании действительной стоимости доли в ООО бывшая участница считала, что рассчитывать эту стоимость надо исходя из годового финансового отчета, а общество — из промежуточного. Суды поддержали первую.
ВС РФ напомнил: для расчета действительной стоимости доли используют достоверные данные, которые отражают актуальное имущественное (финансовое) положение общества.
Планируют уточнить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, может среди прочего знакомиться с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела, снимать с них копии за свой счет. Те же права получат потерпевший, защитник и представитель.
Сейчас по КоАП РФ указанные лица могут только знакомиться с материалами дела.
Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования смогут установить камеры, чтобы те сами выявляли нарушения физлицами некоторых норм. Речь идет о Правилах нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.
Документ: Проект федерального закона
Муниципалитет получил субсидию на расширение уличного освещения и частично потратил ее на ремонт неработающих фонарей. Администрация была уверена, что достигла цели — увеличила число работающих светоточек. Однако проверяющие посчитали такие затраты нецелевыми расходами.
Суд поддержал ревизоров. Он отметил: соглашение о субсидии предполагало именно установку нового оборудования, а не восстановление старого.
Учреждение провело благоустройство территории, на которой построили новый спорткомплекс. Казначейство признало расходы нецелевыми, потому что работы вышли за пределы участка.
Обновленный план благоустройства учреждение согласовало с управлением. Однако суд поддержал проверяющих, поскольку:
— проектно-сметную документацию не изменяли;
— нарушение подтверждено контрольным обмером, схемами участка и выпиской из ЕГРН.
Больница перечислила стимулирующие выплаты работникам с дисциплинарными взысканиями. Фонд признал расходы нецелевыми: суммы не входили в зарплату из-за их непостоянного характера. Суд не согласился. Такие выплаты стимулируют сотрудников работать эффективнее, значит, это переменная часть зарплаты.
Кроме того, суд напомнил, что нельзя лишать сотрудников премий на весь срок дисциплинарного взыскания, если они выполняют свою работу.
При проверке выяснилось, что учреждение премировало сотрудников без показателей и критериев оценки эффективности их работы. Ревизоры сочли такие траты нецелевыми и оштрафовали директора. Спор дошел до ВС РФ, который поддержал проверяющих.
Суд отметил: требование разработать и утвердить критерии эффективности было в постановлениях администрации о положениях об оплате труда в подведомственных учреждениях.
