Новости

В статье рассматриваются вопросы конкуренции норм об ответственности за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) и вымогательство (ст. 163 УК РФ). Проанализированы критерии, которыми руководствуются суды при отграничении данных преступлений. Обосновывается, в частности, вывод о том, что принуждение к совершению сделки и вымогательство различаются характером, направленностью требований виновного.

Статья посвящена рассмотрению признака ущерба в преступлениях, предусмотренных ст. 195 — 197 УК РФ. Обосновывается, в частности, вывод о том, что сокрытие сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам (ч.

Читать далее…

В статье рассматривается понятие общественной опасности, отсутствие которой позволяет суду прийти к выводу о малозначительности деяния. На основе анализа многочисленных судебных решений, которыми либо применялась ч. 2 ст. 14 УК РФ, либо отказывалось в ее применении, сделан вывод о том, что общественная опасность характеризуется не только общественной вредностью — причинением фактического вреда, но и причинением социального вреда обществу, а равно угрозой совершения нового преступления.

Читать далее…

В статье рассмотрены проблемы квалификации добровольного отказа от сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того: 1) задержано ли лицо; 2) совершаются ли в отношении его следственные действия, направленные на обнаружение предмета преступления. Продемонстрированы позиции высшей судебной инстанции при оценке признаков добровольного отказа.

Статья посвящена анализу признаков состава преступления, предусмотренного ст. 260.1 УК РФ. Подробно исследованы предмет преступления, характеристика которого может вызвать неоднозначную трактовку в правоприменительной практике, нюансы признаков объективной стороны деяния. Даны рекомендации по установлению субъективной стороны деяния.

Статья посвящена анализу формирующейся судебной практики применения нормы о реабилитации нацизма (ч. 1, 2 ст. 354.1 УК РФ). Автор отмечает унификацию судебного понимания признаков объективной стороны этого преступления. Однако анализ практики показывает различную квалификацию случаев размещения пронацистских материалов во время проведений общественных акций (например, акции «Бессмертный полк онлайн»).

В статье рассматриваются проблемные вопросы применения уголовно-процессуальных мер личной безопасности в отношении потерпевшего на различных стадиях производства по уголовному делу. Акцент сделан на исследовании тенденций правового регулирования участия лица, пострадавшего от преступления, в отношении которого осуществляется государственная защита. Повышенное внимание уделено анализу основных тенденций развития уголовно-процессуального и иного законодательства, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

В случаях, когда вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с учетом положений ст. 1074 ГК РФ и ст. 155.1 СК РФ его родители (усыновители) или попечители либо организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой несовершеннолетний находился под надзором, привлекаются в качестве гражданского ответчика наряду с обвиняемым (п.

Читать далее…

Комментарий предназначен как для практических работников: судей, прокуроров, работников юстиции, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов, так и для студентов, аспирантов учебных заведений юридического профиля, а также для иных граждан, интересующихся вопросами применения уголовного законодательства.

Нормативно-правовые акты использовались на 30.06.2023.

Обстоятельства: Обжалуется постановление о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным; осужденный находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность трудиться.