Процессуальные вопросы: Принято определение о признании и принудительном исполнении исполнительной надписи нотариуса иностранного государства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о признании и принудительном исполнении на территории РФ исполнительной надписи нотариуса.
Решение: Определение оставлено без изменения.
В статье рассматриваются нетипичные направления использования данных операторов связи; анализируется возрастающая практика использования данных операторов связи стороной защиты; подчеркивается актуальность применения биллинговых данных при осуществлении надзора за исполнением закона в ходе реализации оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий; отмечается результативность раскрытия и расследования преступлений при получении детализации телефонных соединений; исследуются материалы судебной и следственной практики и даются рекомендации по недопущению нарушений требований закона.
В статье исследованы теоретические вопросы понятийного аппарата и правовой регламентации судебной экспертизы, рассмотрены системные проблемы уголовно-процессуальной деятельности, обусловливающие нарушения прав участников уголовного процесса, связанные с назначением экспертизы, представлены предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сфере назначения и проведения судебной экспертизы и повышение результативности судебно-экспертной деятельности.
В статье рассматриваются подходы судов к условиям привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений на территориях Крыма, Севастополя, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. Проанализированы положения Федеральных законов от 5 мая 2014 г. N 91-ФЗ и от 31 июля 2023 г. N 395-ФЗ, определяющие порядок применения российского уголовного закона на данных территориях.
Объектом исследования выступила практика квалификации преступлений, предусмотренных гл. 18 УК РФ, при их совершении в отношении двух или более несовершеннолетних. Отмечаются отсутствие единых подходов к правовой оценке таких деяний и необходимость соответствующих разъяснений. Доказывается, что наличие в ч. 5 ст. 131 УК РФ и ч.
Предметом статьи являются проблемы квалификации получения взятки руководителем выпускной квалификационной работы. Рассматриваются характерные для судебной практики виды поведения субъекта, за которые он получает материальное вознаграждение: изготовление квалификационной работы, предоставление положительного отзыва, обещание руководителя — члена государственной аттестационной комиссии обеспечить успешную защиту, а также способствование такой защите со стороны других должностных лиц.
При несчастном случае на производстве работодатель обязан принять первоочередные меры, направленные на недопущение новых жертв, оказание первой помощи и обеспечение сохранности места происшествия, а также проинформировать в срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, уполномоченные органы и организации (ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации)
В доктрине уголовного права и правоприменительной практике не выработано универсальных правил определения причинной связи при квалификации деяний по ст. 124 УК РФ, в результате уголовно-правовая оценка одинакового поведения медицинских работников становится произвольной. На практике зачастую происходит смешение причинной связи в физическом (медико-биологическом) и юридическом смысле, что не способствует стабильности правоприменения.
Анализируя практику применения положений ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, автор показывает их недостаточную определенность и обосновывает вывод о том, что законодателю следует учесть решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), определившие способы предоставления обвиняемому права допросить показывающих против него лиц. Прямое же указание в УПК РФ на очную ставку (с предоставлением обвиняемому возможности задать вопросы его визави) и вышеуказанные альтернативные ей действия исключит необходимость для суда перед оглашением в суде показаний неявившихся потерпевших и свидетелей решать непростой вопрос: то, что следователем было предпринято в рамках досудебного производства (если вообще что-то было предпринято), укладывается согласно действующей редакции ч.
