Рост числа несчастных случаев на производстве: обновленный индикатор риска с 15 марта 2025 года
- 16.03.2025
- < 1 мин.
- 0
Минтруд решил уточнить условия, при которых рост количества несчастных случаев с легкими последствиями считают индикатором риска. Таким индикатором станут признавать увеличение числа указанных случаев за квартал по отношению к аналогичному периоду предыдущего года с учетом среднесписочной численности организации:
— минимум на 2 случая, когда в компании не больше 50 человек;
— на 3 — не больше 100;
— на 4 — не больше 500;
— на 5 — не больше 1 тыс.;
— на 6 — не больше 5 тыс.;
— на 7 — не больше 10 тыс.;
— на 8 — более 10 тыс.
Роструд: внешний совместитель обязан пройти медосмотр, даже если уже сделал это на основной работе
- 16.03.2025
- < 1 мин.
- 0
Специалист должен проходить обязательный медосмотр как на основном месте, так и на работе по внешнему совместительству. Это разъяснение ведомство дало для ситуации, когда обе должности сотрудника требуют оценки состояния здоровья (например, для работы в организациях пищевой промышленности).
Отметим, аналогичное мнение Роструд уже высказывал.
Суд: срок для сдачи исправленного ЕФС-1 считают со следующего дня после получения уведомления
- 16.03.2025
- < 1 мин.
- 0
СФР оштрафовал организацию за то, что та с опозданием подала уточненные сведения о застрахованных. Сделала это она на шестой день после получения уведомления, а не на пятый, как следовало.
Фонд рассчитал срок со дня получения уведомления. Первая инстанция его поддержала. Апелляция решила иначе:
— в Законе о персонифицированном учете нет нормы, которая определяет порядок исчисления сроков.
Госзаказчики смогут изменять существенные условия большего числа контрактов: проект в Госдуме
- 16.03.2025
- < 1 мин.
- 0
По проекту заказчикам разрешат корректировать существенные условия контрактов на благоустройство по тем же основаниям, что сейчас применяют в строительстве. Речь идет о двух случаях:
— увеличение (уменьшение) количества товаров, работ или услуг;
— уточнение объема или видов работ.
Есть и другие изменения.
Включение в РНП по Закону N 223-ФЗ: ФАС предложила изменить порядок проверки документов
- 16.03.2025
- < 1 мин.
- 0
По проекту центральный аппарат ФАС станет рассматривать документы, которые заказчики направляют для включения сведений об участнике или контрагенте в РНП, при НМЦД (цене лота) от 500 млн руб. Сейчас такая цена должна быть свыше 700 млн руб.
Общественное обсуждение проекта завершат 17 марта.
Минфин: для полного возврата обеспечительного платежа по контракту не нужно направлять заявление
- 16.03.2025
- < 1 мин.
- 0
По мнению ведомства, исполнитель не должен направлять заявление на возврат обеспечительного платежа, если полностью выполнил обязательства по контракту. Заказчик сам возвращает обеспечение в согласованный срок.
Подавать такое заявление нужно только при частичном возврате средств, если размер обеспечения уменьшается по правилам Закона N 44-ФЗ.
Документ: Письмо Минфина России от 17.01.2025 N 24-06-09/3028
Опыт в строительной госзакупке: ФАС увидела противоречие в подтверждающих документах
- 16.03.2025
- < 1 мин.
- 0
Заказчик закупал работы по строительству водозабора с сетями водоснабжения. Для оценки квалификации участников по показателю «опыт» он принимал, в частности:
— договоры на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу линейного объекта (кроме автодороги);
— разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию (кроме случаев, в которых такое разрешение не выдают по ГрК РФ).
ВС РФ: опыт субподряда не подходит для строительной госзакупки с доптребованиями
- 16.03.2025
- < 1 мин.
- 0
Участника конкурса на работы по капремонту дороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
ВС РФ поддержал отклонение заявки: субподрядчик выполняет лишь отдельные работы на объекте и не имеет опыта строительства (реконструкции) в совокупном объеме обязательств.
Суд может отменить штраф за дефекты медпомощи, даже если клиника не оспаривала акты контроля
- 16.03.2025
- < 1 мин.
- 0
Экспертиза выявила нарушения при оказании медпомощи по ОМС. Клиника возражений не направила, но штрафы не оплатила. Страховая компания подала иск. Первая инстанция взыскала всю сумму. Апелляция и кассация решили, что в ряде случаев штраф не обоснован.
Довод о том, что клиника не обжаловала акты контроля в фонде и суде, кассация отклонила.