Новости

Статья посвящается рассмотрению проблем, возникающих в связи с избранием меры пресечения в виде личного поручительства в уголовном судопроизводстве. В указанной статье автор поддерживает позицию ученых о том, что отношения между поручителем и поручаемым имеют специфический характер. Автор, анализируя положения закона, мнения процессуалистов, приходит к выводу о том, что не существует требования к количеству поручителей, в связи с чем в случае привлечения к участию в деле нескольких поручителей целесообразно распределить между ними обязанности.

Читать далее…

Ответ: Приказом Минтранса России от 25.07.2007 N 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» дан исчерпывающий список веществ и предметов, которые могут находится при пассажире на борту воздушного судна, а именно жидкости, относящиеся к неопасным: в емкостях вместимостью не более 100 мл (или эквивалентной емкостью в других единицах измерения объема), упакованные в надежно закрывающийся прозрачный пластиковый пакет объемом не более 1 л — один пакет на пассажира.

Ответ: Принцип неотвратимости уголовной ответственности состоит в том, что каждое лицо, совершившее преступление, должно понести ответственность, в требовании обеспечить уголовно-правовое воздействие государства на каждый акт совершения преступления. Данный принцип отражает задачу быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения лица, совершившего преступное деяние, и обеспечения правильного применения закона.

Ответ: Вступление в наследство гражданином, в отношении которого возбуждено дело о признании банкротом, сопряжено с ограничениями, которые зависят от введенной в отношении гражданина-должника процедуры банкротства.

Ответ: При отмене авиарейса по вине перевозчика пассажиру возвращается сумма, уплаченная за перевозку; сборы за оформление билета, за оформление ордера разных сборов, за оформление электронного многоцелевого документа, за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса.

Читать далее…

Приговор: По п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222 УК РФ (разбой; бандитизм; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).

Определение: Приговор отменен, уголовное дело по ч. 2 ст. 209, п.

Читать далее…

Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.

Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью (в т.ч. расходов на лечение); 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Встречные требования: 3) О возмещении расходов по оплате медицинских услуг; 4) О компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В результате конфликта истцу и ответчику был причинен вред здоровью.

Читать далее…

Процессуальные вопросы: Принято постановления о взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Решение: Постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Приговор: По ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (организация преступного сообщества; незаконное приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ; незаконное производство психотропного вещества; покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества; приготовление к незаконному производству психотропного вещества).

Читать далее…

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указывает, что производство об административном правонарушении в отношении истца было прекращено, в связи с чем истцу причинены убытки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права истца на проверку и оценку доводов о невиновности.