С 1 сентября текущего года финансовые органы должны представлять в Казначейство справочную таблицу по актуализированной форме 0503387. Сдавать ее надо в составе месячной, квартальной и годовой бюджетной отчетности в сроки сдачи отчета об исполнении консолидированного бюджета субъекта (ф. 0503317).
Обновили также порядок заполнения справочной таблицы и контрольные соотношения.
На сайте ведомства разместили рекомендации, которые помогут субъектам ВФА определить критерии признания или непризнания заключений. В документе нет обязательных требований, но есть положения, которые можно включить в ведомственные акты. Речь идет, например:
— об описании ситуаций, когда заключение не признают (нет темы аудиторского мероприятия, сквозной нумерации страниц и др.);
— порядке действий, которые нужно принять при анализе заключения.
Между двумя служащими произошел конфликт. Один из них обратился к руководителю с требованием привлечь другого к дисциплинарной ответственности. У второго чиновника запросили пояснения. Служащих рассадили по разным кабинетам. Требовавший проверки чиновник оспорил бездействие нанимателя в суде, однако проиграл.
8-й КСОЮ отметил, что представитель нанимателя рассмотрел докладную записку, проверил информацию и не нашел оснований для ответственности.
На общественное обсуждение вынесли проект стандарта «Внутренний контроль». Предполагается, что до 31 декабря 2025 года учреждения должны разработать и утвердить политику и внутренние документы, основанные на новых требованиях. При этом до 2028 года за ошибки, допущенные при внутреннем контроле, не будут наказывать.
Работнику объявили 2 выговора, а затем расторгли трудовой договор за неоднократное неисполнение обязанностей. Действия организации он оспорил.
Две инстанции сочли увольнение законным, но кассация с ними не согласилась. Среди прочего она подчеркнула: сотруднику со значительным опытом все взыскания вынесли за небольшой промежуток времени — 6 месяцев.
Организация обратилась в суд, чтобы признать безнадежной к взысканию недоимку по налогам. Арбитры заявление удовлетворили. Они учли такие факты:
— налоговики принимали меры принудительного взыскания, в т.ч. выносили решение о взыскании за счет имущества;
— исполнительные документы пристав возвратил инспекции, поскольку у должника нет имущества;
— повторно за возбуждением исполнительного производства налоговики обратились по истечении срока предъявления исполнительного документа, поэтому пристав им отказал.
При проверке СФР выяснил, что у застрахованного была инвалидность. Однако в электронных реестрах, которые направил страхователь, эта информация не указана. Работодатель настаивал, что не знал об инвалидности сотрудника. Фонд начислил штраф и решил через суд вернуть переплату пособия по больничному.
Первая инстанция и апелляции согласились с проверяющими: из документов нельзя установить, что общество запрашивало, а работник скрыл сведения об инвалидности.
Сотрудник получил профзаболевание из-за долгого воздействия производственного шума. По соглашению с ним организация выплатила компенсацию морального вреда. Специалист решил, что она должна быть выше, и обратился в суд.
Три инстанции подтвердили, что основания для взыскания есть. Отметили, что наличие соглашения с работодателем не может ограничивать право истца на возмещение вреда.
На общественное обсуждение вынесли проекты с обновленными перечнями стран (территорий):
— с которыми автоматически обмениваются финансовой информацией;
— которые не обмениваются информацией для целей налогообложения с РФ;
— с компетентными органами которых обмениваются страновыми отчетами.
Первый перечень предлагают дополнить государствами: Армения, Камерун, Руанда и Ямайка и территорией Ниуэ.
Повышенный тариф страховых взносов уменьшил суд. Фонд вернул излишне взысканные взносы, но не выплатил проценты. Страхователь обратился в суд. Три инстанции его поддержали.
Суды посчитали начисление процентов правомерным. Они излишне взысканы, а не излишне уплачены по уведомлению фонда.
