В статье рассматриваются вопросы целесообразности введения правового института адвокатского расследования в Российской Федерации. Авторы приходят к мнению, что уровень развития адвокатского расследования в России зависит от использования самими адвокатами элементов адвокатского расследования в повседневной практической деятельности.
В статье рассматриваются проблемные вопросы применения ст. 148 Уголовного кодекса РФ. Показаны различные точки зрения относительно объекта данного преступления. Проанализированы некоторые иные признаки рассматриваемого состава преступления. В заключение делается вывод о необходимости более конкретного описания признаков в уголовно-правовой норме.
В статье раскрываются положения Постановления Конституционного Суда РФ от 1 октября 2024 г. N 42-П, согласно которому стало возможным признавать потерпевшими лиц, передающих взятку, по уголовным делам о получении взятки. Приводятся различные ситуации на предварительном следствии, когда лиц можно признавать потерпевшими. Рассмотрены вопросы, связанные с квалифицирующими признаками получения взятки и возможностью признания потерпевшим при этом.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 по делу N 55-718/2024 (УИД 30OS0000-01-2024-000095-90)
Приговор: По п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой).
Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены фразы.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ за нарушение правил защиты информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты обработки информации в государственной информационной системе без обеспечения организации системы защиты информации в соответствии с установленными требованиями, непроведения аттестации информационной системы по требованиям безопасности информации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами; порядок и срок давности привлечения предпринимателя, являющегося собственником транспортного средства, к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.
Ответ: 1. Можете, но при одновременном выполнении следующих условий:
— работа по совместительству не запрещена в соответствии с программой реабилитации/абилитации;
— работа по совместительству будет выполняться в свободное от основной работы время;
— основная работа и работа по совместительству одновременно не являются работой во вредных и/или опасных условиях труда;
— продолжительность работы по совместительству в течение одного месяца (другого учетного периода) не будет превышать половину месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для вас.
