Новости

Существующее в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях определение виновности юридического лица в совершении противоправного деяния не в полной мере отвечает интересам правоприменения. На практике вопрос о наличии в деянии коллективного субъекта вины в совершении административного правонарушения решается в большинстве случаев формально. В статье затронуты проблемные аспекты трактовки вины коллективных субъектов с точки зрения ее доказывания.

Приговор: По ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 303, ч. 2 ст. 228, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «г» ч. 4 ст. 228.1, пп. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…; превышение должностных полномочий).

Приговор: По пп. «а» ч. 2 ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ (организация незаконной миграции; фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ).

Определение: Акты оставлены без изменения.

Категория: Споры с органами ФСИН России.

Требования заявителя: О признании незаконным отказа в свидании с обвиняемым.

Обстоятельства: Адвокат указывает, что он не был допущен к подзащитному для свидания в условиях изолятора временного содержания.

Решение: Отказано.

Обстоятельства: Постановлением принято решение о выплате адвокату за счет средств федерального бюджета вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденного по назначению суда.

Решение: Постановление изменено, размер вознаграждения увеличен, так как адвокат по назначению суда принимал участие в качестве защитника осужденного при рассмотрении кассационным судом общей юрисдикции уголовного дела, в связи с чем необходимо руководствоваться размером вознаграждения, установленным в отношении дел, отнесенных к подсудности кассационного суда общей юрисдикции.

Обстоятельства: Определением защитнику осужденного выплачено вознаграждение, а также компенсированы расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту нахождения адвокатского образования.

Решение: Определение изменено в части, поскольку вывод о том, что работа адвоката по подготовке мотивированных возражений на кассационное представление прокурора не подлежит оплате, является ошибочным.

Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор.

Обстоятельства: Работник ссылается на то, что трудовой договор ему на руки не был выдан, заработную плату он не получал, начисление и уплату страховых взносов и других обязательных платежей работодатель не производил.

<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующими пунктов 20, 25 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85>

Менеджер не выполнял ежедневные планы продаж. Так как это не первый проступок, с работником расторгли трудовой договор за неоднократное нарушение. Действия организации он оспорил.

Суды признали увольнение незаконным. Показатели в плане продаж сочли необоснованными, для других сотрудников их не устанавливали. Работодатель не доказал, что возложил обязанность выполнять норматив и создал для этого условия.

ФНС пояснила, что применение ККТ не зависит от системы налогообложения. При регистрации кассы предпринимателем, который перешел на АУСН, действует общий порядок.

В то же время ведомство отметило, что в отчете о регистрации ККТ указывают систему налогообложения (тег 1062). При этом в перечне типов систем нет кода для АУСН.