Новости

В статье рассмотрена система правового регулирования отношений, возникающих при продаже товаров дистанционным способом, охарактеризован субъектный состав розничной купли-продажи с учетом специфики информационного пространства. Автором отмечена важность выработки единообразного понятийного аппарата при регламентации отношений в сфере электронной торговли. В рамках анализа особенностей исследуемого вида розничной купли-продажи определены проблемные моменты с точки зрения защиты прав потребителей, обращено особое внимание на трактовку категории «качество» товара, приобретенного дистанционным способом, критически оценена безвариантность определения момента оплаты товаров, предлагаемых в указанном формате, для потребителя, подчеркнута роль альтернативных онлайн-механизмов разрешения споров.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: По мнению истца, прекращение возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности и является достаточным основанием для возмещения понесенных им расходов на оплату услуг защитника, взыскания компенсации морального вреда.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 18 во взаимосвязи со статьями 17, 87 и 88 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и статьей 68 Конституции Российской Федерации»

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Требование: Об отмене актов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, которые в силу действующего законодательства об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Настоящий обзор подготовлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и посвящен принятым Конституционным Судом Российской Федерации (далее — Конституционный Суд) в 2022 году постановлениям и наиболее важным определениям, которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику.

Категория спора: Приватизация.

Требования: О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным.

Обстоятельства: Сделка по заключению договора приватизации квартиры является оспоримой, на момент заключения спорного договора у ответчика отсутствовало право на совершение сделки от имени его дочери, так как он был лишен родительских прав.

Решение: Отказано.

Категория: Особое производство.

Требования: Об оспаривании совершения нотариальных действий, признании незаконными постановлений о назначении экспертиз.

Обстоятельства: Истец указал, что не был уведомлен о совершении нотариального действия в виде обеспечения доказательства для проведения экспертизы, был лишен права поставить вопросы перед экспертами, предлагать экспертное учреждение, участвовать при проведении экспертизы, нотариус не мотивировал необходимость совершения нотариального действия без надлежащего извещения истца.

Категория: Наследственные споры.

Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О признании завещания недействительным.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что при составлении завещания наследодатель не мог осознавать значения своих действий и руководить ими.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Категория: Споры с Росреестром.

Требования: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости.

Обстоятельства: В отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Решение: Удовлетворено.