Новости

Статья содержит анализ позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации преступлений против правосудия, предусмотренных ст. 301 — 303, 306, 307 УК РФ, отраженной в Постановлении от 28 июня 2022 г. N 20. Отмечается высокая практическая значимость документа, закладывающего основу для формирования единой практики не только толкуемых норм, но и статей о смежных составах преступлений, содержащих в своей конструкции схожие признаки.

Объектом исследования стали проблемы установления признаков субъективной стороны в развратных действиях и насильственных действиях сексуального характера, совершаемых в отношении потерпевших, не достигших двенадцатилетнего возраста, при их совершении бесконтактным способом. Автор сосредоточил внимание на проблеме установления отношения виновных к двум обстоятельствам: к характеру совершаемых действий и к возрасту потерпевших.

С закреплением новых положений о различных видах хищения с банковского счета (в отношении электронных денежных средств) в обоих Постановлениях Пленума о судебной практике по делам о хищениях возникла необходимость в подробном их рассмотрении. Итогом проведенного анализа разъяснений высшей судебной инстанции и материалов судебной практики является вывод о появлении единого подхода к оценке разнообразных деяний, связанных с изъятием безналичных (электронных) денежных средств в сфере информации.

Предметом исследования являются нормативные положения, регулирующие определение психического состояния лица — участника производства по уголовному делу. Объект исследования — правоотношения, возникающие между лицами, страдающими психическими заболеваниями, отклонениями, пребывающими в измененном состоянии сознания, и правоприменителем. В исследовании применяются методы сравнительного анализа норм смежных отраслей права, позиций Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, устанавливающих порядок их участия в судопроизводстве.

Под сбытом наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей следует понимать их использование для передачи информации о месте нахождения тайника, а также об оплате наркотических средств. Использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей для обмена информацией между «закладчиком» и «оператором» не охватывается квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст.

В статье рассмотрен вопрос о квалификации сокрытия как формы выполнения объективной стороны неправомерных действий при банкротстве. На основе анализа правоприменительной практики и доктрины уголовного права автор выделяет возможные способы сокрытия, предлагает критерии отграничения сокрытия от воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего (ч. 3 ст. 195 УК РФ), а также от иных деяний, перечисленных в ч.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, делая вывод о понесенных истцом расходах, не учли, что письма-поручения, представленные в обоснование заявленной ко взысканию суммы, не подтверждают несение судебных расходов истцом, так как содержат поручение на перевод денежных средств адвокатской конторе, то есть утверждение суда в этой части не соответствует обстоятельствам дела.

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.11.2022 N АКПИ22-853, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 20, 25 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85>

Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.02.2023 N 48-ФЗ.