Новости

В статье исследуются актуальность вопроса определения пределов юрисдикции судов в ходе рассмотрения уголовных дел, связанных с контрабандой, и наличие процессуальных факторов, влияющих на определение территориальной подсудности, установленных статьями 32, 35 УПК РФ. Приводится практика судов Забайкальского края, раскрывается потребность в законодательном разрешении спорных вопросов по определению подсудности дел о контрабанде, сформулированы предложения и высказаны суждения о необходимости дачи дополнительных разъяснений Верховным Судом РФ по правилам применения ст.

Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Определение: Судебные акты отменены в части, уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Категория спора: Защита прав на землю.

Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об определении порядка пользования земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик стал чинить истице препятствия в пользовании домовладением и земельным участком: в проходе по нему, обустройстве калитки, проведении газопровода и водопровода к выделенной ей части дома.

Утвердить:

форму отчета (мониторинга) деятельности по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

порядок заполнения формы отчета (мониторинга) деятельности по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Можно. Больничный подтверждает необходимость временного освобождения от работы, но закон не запрещает отказаться от этого освобождения. Поэтому работник на больничном при желании может продолжать работать. Однако работодатель не может заставить его выйти на работу. Трудится работник дистанционно или в обычном режиме, не важно.

Объясните работникам, что сейчас нельзя получить больничный и не предъявить его работодателю — данные о больничных поступают напрямую в СФР.

Госдума одобрила в первом чтении проект об административной ответственности за отпуск без рецепта препаратов, которые подлежат предметно-количественному учету.

Планируют наказывать не только аптеки и их руководителей, но и фармацевтов:

Административное наказание

штраф от 10 тыс. до 20 тыс.

Клиника оказала стационарную помощь лицам, застрахованным по ОМС в других регионах. ТФОМС не оплатил услуги, т.к. у пациентов не было направлений на плановую госпитализацию. Клиника подала иск в суд, однако три инстанции поддержали позицию фонда.

Медцентр полагал, что при приеме больных из другого региона он вправе определять число случаев лечения исходя из своих возможностей.

Страховая компания отказала клинике в оплате ряда медуслуг, т.к. они не входили в программу ДМС. Клиника решила взыскать долг в суде. Первая инстанция отказала в иске, однако апелляция и кассация поддержали медорганизацию.

Суды пришли к таким выводам:

— страховая нарушила срок проведения медико-экономической экспертизы по договору;

— акты экспертизы в клинику не направили, поэтому она не могла представить возражения по ним.