Новости

Категория спора: Страхование ответственности.

Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Общество ссылается на причинение ему убытков вследствие бездействия нотариуса по уведомлению о совершении исполнительной надписи, которое решением суда общей юрисдикции было признано незаконным, и отказ страховщика в признании случая страховым.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что основания ответственности нотариуса за совершение незаконного нотариального действия (бездействия) в случае возникновения спора могут быть установлены одновременно с разрешением вопроса о наличии страхового случая и взыскании страхового возмещения.

1. Утвердить:

формулу расчета экономически обоснованного предельного размера регионального тарифа согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

перечень льгот, применяемых к региональным тарифам, согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

2. Настоящий приказ вступает в силу с 01.10.2023.

В статье рассматривается проблема защиты гражданских прав и законных интересов граждан, призванных для прохождения военной службы в рамках прошедшей в стране частичной мобилизации. Показано, что нарушения их прав и интересов могут происходить при реализации частноправовых или публично-правовых отношений. Соответственно этому разграничиваются процессуальные формы их защиты. Предложено наделить прокурора полномочиями, необходимыми для возбуждения гражданского, арбитражного и административного судопроизводства в защиту прав мобилизованных граждан, а также предусмотреть обязательное участие прокурора для дачи заключения в делах о защите прав граждан, проходящих воинскую службу (не только в рамках мобилизации).

В статье рассматривается вопрос о природе дел об ограничении и лишении гражданина дееспособности. Показано, что исторически эти дела рассматриваются по правилам особого производства в гражданском процессе, что не соответствует их спорному характеру. Правоотношения, складывающиеся по поводу лишения гражданина дееспособности или ее ограничения, являются публично-правовыми, так как соответствующий правовой статус может быть присвоен гражданину только по решению суда — то есть органа публичной власти.

В статье рассматриваются вопросы квалификации завладения только банковской картой, завладения банковской картой наряду с имуществом, последующие действия по обналичиванию и (или) переводу денежных средств с использованием банковской карты. Обосновывается вывод о том, что банковская карта не может рассматриваться как предмет хищения, в то же время завладение банковской картой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой его применения вследствие особенностей описания объективной стороны разбоя следует квалифицировать только по ст.

Предметом исследования являются проблемы квалификации фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности. Данные посягательства на правосудие и законные интересы граждан рассматриваются с точки зрения содержания их объективной стороны и конкуренции с другими преступлениями. Цель работы заключается в формировании представления о соотношении фальсификации результатов ОРД с предшествующими ей провокацией или инсценировкой совершения лицом деяния, запрещенного уголовным законом, противоправным воздействием, оказываемым на это лицо и других участников в сфере ОРД.

В статье рассматривается проблематика квалификации хищений, совершаемых с неопределенным и альтернативным умыслом. Приводятся типовые ситуации, анализируется правоприменительная практика и доктринальные подходы по вопросу толкования умышленной формы вины. Автором предлагаются критерии оценки действий лиц, намеревающихся совершить хищение с неопределенным и альтернативным умыслом. Предлагаются правила квалификации подобных деяний.

Предметом исследования являются последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, связанные с установлением ограничений на доступ к сплошной кассации в зависимости от прохождения уголовного дела через стадию апелляционного производства. Объект исследования — уголовно-процессуальные отношения, которые складываются при реализации норм уголовно-процессуального права в сфере кассационного производства. Цель исследования состоит в определении влияния законодательных нововведений на начало широкой свободы обжалования судебных решений в уголовном процессе.

Цель программы заключается в качественной подготовке конкурентоспособных и компетентных профессионалов, обладающих фундаментальными знаниями в области правотворческой, правоохранительной, правоприменительной, экспертно-консультационной и научно-исследовательской деятельности, обеспечивающими преимущественные возможности последующего трудоустройства в сфере юридической деятельности: в органах судебной власти, прокуратуры, органах предварительного расследования, адвокатских образованиях.

Приговор: По ч. 4 ст. 222.1, ч. 3 ст. 226.1, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 281 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств; контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников…; диверсия).

Определение: Приговор изменен, из числа доказательств исключены показания лица на следствии в качестве свидетеля, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы (первых трех лет в тюрьме).