Новости

В настоящей публикации обосновывается, что в настоящее время сложилась ситуация, при которой мировые судьи объективно не имеют ни времени, ни процессуальных средств, ни специальной подготовки для того, чтобы контролировать соблюдение прав несовершеннолетних детей при расторжении брака их родителями. Автор предлагает основные направления разработки более действенного механизма контроля со стороны государства за соблюдением родителями прав несовершеннолетних детей при расторжении брака.

Статья посвящена критическому анализу одного из условий правомерности применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, предполагающего приоритетность их избрания в отношении обвиняемых. Обращается внимание на несогласованность такого условия с основаниями досудебного привлечения к уголовной ответственности, приводящую к порочной практике выдвижения преждевременных и должным образом не обоснованных обвинений.

В статье через раскрытие содержания термина «жестокое обращение» рассматривается вопрос о насильственных деяниях, посредством совершения которых может быть выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Вопрос освещается автором на основании системного анализа и толкования уголовно-правовых норм, изученной судебной практики судов общей юрисдикции, разъяснений высшей судебной инстанции, а также высказанных на страницах юридической литературы точек зрения ученых-юристов.

Актуальность изучения заявленной проблематики обусловлена тем, что право собственности и вопросы его защиты являются одними из наиболее значимых и сложных вопросов в теории гражданского права и с давних времен привлекают внимание множества исследователей. Данный институт обладает комплексным, межотраслевым характером, объединяющим нормы различных отраслей права, поскольку охрана отношений собственности составляет важнейшую задачу любой правовой системы и потому осуществляется в различных формах сразу несколькими отраслями права.

Читать далее…

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении подсудности уголовного дела.

Решение: Постановление оставлено без изменения, так как изменение территориальной подсудности уголовного дела возможно лишь в исключительных случаях и допускается при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его определенной законом или судебным решением подсудности.

Читать далее…

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановление должностного лица отменено в связи с нарушением процедуры, что влечет право на возмещение расходов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции; у кассационного суда общей юрисдикции, отменившего, в свою очередь, судебное постановление суда апелляционной инстанции, отсутствовали правовые основания для принятия нового решения по спору без отмены решения мирового судьи.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Валериевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, частями 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктами 6, 7 и 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»

«В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» утвердить прилагаемые:

форму согласия на размещение и обработку персональных данных в единой системе идентификации и аутентификации и биометрических персональных данных в единой биометрической системе, в том числе на передачу векторов единой биометрической системы, представляемого на бумажном носителе;

форму согласия на размещение и обработку персональных данных в единой системе идентификации и аутентификации и биометрических персональных данных в единой биометрической системе, в том числе на передачу векторов единой биометрической системы, представляемого в форме электронного документа.»

Как правило, если вы допустили ошибку в Ф.И.О. и (или) СНИЛС застрахованного лица в подразделе 1 разд. 1 формы ЕФС-1, СФР направит вам уведомление об устранении ошибок с кодом «ВС.Б-ЗЛ.1.1», код результата «30» (таблица 38 Приложения N 2 к Приложению к Приказу СФР от 23.11.2023 N 2315).

Согласно части четвертой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Каких-либо особенностей прекращения трудового договора с работниками из числа граждан предпенсионного возраста Кодексом не установлено.