Решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25.03.2024 по делу N 2-682/2024
- 01.05.2024
- < 1 мин.
- 0
Требование: О признании имущества совместно нажитым.
Решение: Требование удовлетворено.
Требование: О признании имущества совместно нажитым.
Решение: Требование удовлетворено.
Требование: О признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Требование: О признании незаконными действий нотариуса, обязании совершить нотариальное действие.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истица является дочерью умершего. После обращения к нотариусу истице стало известно, что ее отцом было составлено завещание на имя ответчика. Истец считает, что ее отец в момент написания завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с должника просроченной ссудной задолженности по кредиту. Истец никаких договоров не заключал. Кредитор никаких требований, писем, извещений ему не отправлял, никакую корреспонденцию истец не получал, о наличии долга и исполнительной надписи нотариуса узнал, получив по почте письмо от нотариуса о совершении исполнительной надписи.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: Со слов истца, спорный земельный участок не был выявлен после выдачи наследства, а входил в состав наследственного имущества, выданного истцу после соглашения с ответчиком, являлся объектом права собственности наследодателя, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю, дополнительное свидетельство выдано нотариусом необоснованно, нарушает права и законные интересы истца.
В статье поднимается актуальная для современной правоприменительной практики проблема юридической оценки деяний работников здравоохранения, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих профессиональных обязанностей, повлекших тяжкие последствия для пациентов. На основании анализа материалов уголовных дел акцентируется внимание на ошибках правоохранительных органов и судов, отмечается противоречивость квалификации аналогичных деяний медицинского персонала, что представляется недопустимым.
Чрезмерная формальная определенность уголовного судопроизводства является одним из факторов, снижающих эффективность правоприменительной деятельности, что в конечном счете затрудняет достижение его назначения. Не ставя задачу всеобъемлющей ревизии норм уголовного судопроизводства, нуждающихся в корректировке, автор анализирует возможные пути повышения адаптированности уголовно-процессуального законодательства к постоянно меняющимся обстоятельствам общественной жизни.
Актуальность выбранной темы исследования связана с тем, что на законодательном уровне не поименован и не урегулирован статус лиц, совершивших преступления в соучастии, в случае выделения уголовных дел в отдельное производство по основаниям, предусмотренным законом. Отсутствие норм, регулирующих правовой статус, порождает отсутствие законодательного регулирования правоотношений, возникающих при собирании, проверке и оценке показаний соучастников как доказательств в отношении друг друга по выделенным уголовным делам.
В настоящей статье рассматриваются нормы гражданского, административного, оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к правовому режиму установления места нахождения без вести пропавших и безвестно отсутствующих граждан. На основании глубокого научного анализа их содержания автор делает обоснованный вывод о том, что оперативно-служебная деятельность сотрудников органов внутренних дел на данном направлении (поприще) до сих пор не находит оптимального нормативного правового регулирования в федеральном законодательстве, вследствие чего она подлежит серьезному научному переосмыслению.