Страховая компания провела контроль качества медпомощи по ОМС и оштрафовала больницу на сумму более 2 млн руб. Часть актов экспертизы составили из-за того, что клиника не представила медкарты. Штрафы не оплатили. Страховая обратилась в суд. Он признал санкции правомерными, но снизил их размер. Апелляция и кассация оставили решение в силе.
Фарморганизация заключила с больницей контракт на поставку препарата, который нужно хранить при температуре от 2 до 8 °C. Для перевозки она привлекла экспедитора. Больница отказалась принять товар, так как при приемке обнаружили, что температурный режим был нарушен. Фарморганизация поставила препарат повторно и подала иск к перевозчику о возмещении убытков.
Стоматологическая клиника оказала пациенту медуслуги на сумму более 2 млн руб. Они включали установку имплантов, виниров и коронок. После отторжения части имплантов пациент потребовал возместить расходы на лечение и моральный вред. Суд решил, что клиника должна выплатить компенсацию морального вреда и штраф за отказ выполнить требования потребителя добровольно.
Общие требования к организации посещений пациентов в стационарах для социального обслуживания лиц с психическими расстройствами вступают в силу 1 сентября.
Посещать пациентов смогут законные представители, родственники, священнослужители, представители общественных и иных организаций и др.
Стационар обеспечит свободный доступ посетителей ежедневно в дневное и вечернее время, в т.ч.
Два похожих спора рассмотрел 3-й КСОЮ: в личных делах госслужащих не было текстов заключенных с ними срочных контрактов. По истечении срока чиновников уволили.
Суд не поддержал служащих, которые оспаривали увольнение. Он отметил:
— фактически служащие приступили к работе с ведома или по поручению нанимателя;
— не оформленный письменно контракт не говорит о том, что трудовые отношения не сложились;
— ежегодно служащие обращалась к нанимателю с заявлением о продлении контракта.
Служащий при увольнении получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Спустя время он обнаружил, что ее рассчитали без учета матстимулирования, и обратился к прокурору с просьбой о проверке. Последняя подтвердила некорректный расчет, прокурор обратился в суд. 9-й КСОЮ взыскал недополученную сумму.
Госорган ссылался на пропуск срока обращения в суд.
ВС РФ не стал пересматривать вывод кассации и апелляции, которые уменьшили штраф медучреждению. Несмотря на то что норма о размере санкции за нецелевой расход средств ОМС императивная, суды посчитали, что были смягчающие обстоятельства. Среди них такие:
— учреждение ведет деятельность социального характера;
— оно принимало меры по возврату денег, потраченных не по целевому назначению;
— фонд не доказал особые обстоятельства и убытки;
— у учреждения не было нужного финансирования;
— оно не могло приостановить деятельность до поступления денег.
На общественное обсуждение выставили проект обновленной формы контракта о прохождении госслужбы и замещении должности госслужбы. Предполагается, что ее нужно будет использовать уже с 20 июля 2024 года (п. п. 4, 5 проекта указа).
Из формы хотят исключить порядок изменения существенных условий и раздел для иных условий контракта.
При проверке фонд решил, что медучреждение допустило нецелевой расход средств ОМС. Однако суд с ним не согласился и признал решение незаконным. В пользу учреждения взыскали судебные расходы, в частности госпошлину. Фонд настаивал на том, что он освобожден от уплаты пошлины, поэтому возмещать ее не должен. 18-й ААС такой подход не поддержал.
Служебная проверка выявила, что главврач выдала себе 2 больничных и назначила лечение. При этом она не сообщила о конфликте интересов, за что получила выговор. Суды трех инстанций посчитали такое наказание законным.
Главврач ссылалась на дисциплинарные нарушения подчиненных и, в частности, медсестры, которая была ответственна за контроль и движение листков нетрудоспособности в региональной информсистеме.
