Гос.Закупки по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Стороны заключили сделку на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам заказчика.

Часть продукции поставили и оплатили. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать весь объем продукции. Заказчик сообщил, что потребности в ней нет. Контрагент обратился в суд.

Среди прочего предложили закрепить право исполнителя требовать от заказчика изменения контракта, например, в части уточнения перечня энергоэффективных мероприятий (абз. 5 пп. «а» п. 1 проекта изменений).

Новшество смогут применять, если при исполнении обязательств контрагент выявит неполноту и (или) недостоверность сведений об объекте заказчика, которые влияют на состав и технические характеристики энергоэффективных мероприятий.

Заказчик признал конкурс несостоявшимся, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Он принял такое решение на основании положения о закупке и нормы ГК РФ о заключении договора на торгах.

Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры предписали завершить закупку: отказ заказчика от сделки нарушает основные принципы Закона N 223-ФЗ.

Стороны согласовали поэтапную поставку и монтаж оборудования. Поскольку поставщик не исполнил обязательства по 2-му этапу, заказчик отказался от контракта и по решению суда получил всю сумму гарантии.

Поставщик заявил о неосновательном обогащении. Заказчику следовало начислить лишь штраф за ненадлежащее исполнение.

Участник закупки с запретом на допуск иностранных промтоваров пожаловался, что заявку победителя не отклонили. Тот представил выписку из реестра промпродукции на товар с другим кодом ОКПД2, который не совпадал с кодом в извещении.

Заказчик возразил. Предложение победителя соответствовало техзаданию.

По условиям закупки коллективные участники прилагали к заявке договор или иной документ, который регулирует их взаимодействие. Он должен был содержать порядок подачи заявки, исполнения сделки с заказчиком и распределять работы между лицами по каждому лоту в процентах от НМЦД.

Коллективный участник посчитал такое требование вмешательством в хоздеятельность — оно не влияет на надлежащее исполнение.

Стороны договорились о поставке спецодежды. Товар поставили. Заказчик его принял и заключил контракт на экспертизу.

Эксперт нашел в товаре недостатки. Заказчик посчитал дефекты скрытыми, поскольку выявить их при приемке без спецзнаний он не мог. Поставщику начислили штраф.

Стороны заключили строительный контракт. Надзорный орган предупредил подрядчика, что проектная документация не прошла экологическую экспертизу, и предложил обеспечить ее прохождение. Заказчик попросил остановить работы. Позднее сделку расторгли по соглашению без исполнения.

Подрядчик потребовал возместить убытки — комиссию за выдачу гарантии.

Заказчик приобретал медицинскую мебель. Проект контракта обязывал поставщика представить на нее среди прочего копию регистрационного удостоверения. Участник посчитал требование незаконным и пожаловался в УФАС.

Контролеры и суды не нашли нарушений:

— по Закону об охране здоровья медизделия — это любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия для медицинских целей.

Победитель отказался подписывать договор поставки из-за того, что в конце февраля изменилась экономическая ситуация. Он не мог исполнить сделку на согласованных условиях из-за роста цен. Контролеры включили сведения в РНП.

Суды поддержали их решение:

— победитель понимал условия договора и необходимость его заключить, но отказался это сделать.