После ликвидации компании единственный участник попытался забрать средства с ее счета. Банк отказался выдать остаток без судебного акта о признании права собственности на эти деньги. Участник подал иск о взыскании неосновательного обогащения.
Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Определение ВС РФ от 24.09.2024 N 309-ЭС24-4864
Судебный департамент при ВС РФ предлагает обновить порядок подачи в арбитражные суды документов в электронном виде. По проекту, чтобы обратиться при помощи Госуслуг, у заявителя либо его представителя должна быть подтвержденная учетная запись. Число организаций и ИП, чьи документы подают через один личный кабинет, не ограничат (с.
В октябре 2022 года суд составил мотивированное решение, которое ответчик получил лишь 14 декабря. Он направил в суд апелляционную жалобу 27 января 2023 года и просил восстановить срок на ее подачу.
Первая инстанция отказала, так как прошло больше месяца с даты, когда ответчик получил копию судебного акта.
С подачи КС РФ в законе закрепят, что проверяемое лицо (его представитель) может ознакомиться с материалами таможенной проверки без разрешения начальника проверяющего органа или его заместителя. Речь идет о документах, которые не касаются, например, гостайны.
Таможня предоставит материалы не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления в произвольной форме.
В отношении компании ввели процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица. Арбитражный управляющий выявил на ее счете деньги. При перечислении остатка банк удержал из них комиссию за несколько лет обслуживания. Кредитор счел это присвоением средств в обход указанной процедуры и обратился в суд.
Дело направили на новое рассмотрение.
С 4 октября 2024 года, если судья при рассмотрении дела по существу выявляет, что в протоколе об АП нет подписи составителя, его вызывают в заседание. Цель — подтвердить, что именно это должностное лицо оформило документ, и продолжить разбирательство. Правило действует, пока в КоАП РФ не определят, как судье устранять такой недостаток протокола.
Согласно поправкам Госавтоинспекция не позволит, в частности (пп. «б», «г» и «д» п. 3 проекта изменений):
— удлинить раму или несущий кузов, если тип автомобиля либо другого ТС не предполагает таких модификаций;
— установить двигатель, предельная мощность либо максимальный крутящий момент которого более чем на 25% выше аналогичных параметров любого конструктивно подходящего автомобильного мотора;
— поменять ТС таким образом, что изменится его категория.
Компания просила УФАС пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решение о несоблюдении Закона о защите конкуренции. Управление пошло навстречу, но затем приняло аналогичное решение. На его основании компанию оштрафовали. Та сочла, что срок давности привлечения к ответственности истек.
По мнению ВС РФ, нарушение подтверждено решением, которое приняли по итогам пересмотра предыдущего.
Хотят установить перечень обстоятельств, при наступлении минимум одного из которых члена совета директоров АО сочтут выбывшим и прекратят его полномочия (абз. 3 и 10 п. 4 ст. 1 проекта).
В список войдут в том числе такие случаи:
— член совета директоров умер;
— вступило в силу судебное решение, по которому его признали, в частности, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
— завершили, например, внесудебное банкротство члена совета директоров;
— общество получило от него письменное уведомление об отказе от полномочий;
— вступило в силу решение суда о дисквалификации члена совета директоров либо приговор, по которому его лишили права занимать ряд должностей или вести определенную деятельность.
