В электронном больничном неверно указали отчество ребенка сотрудницы. СФР потребовал возместить расходы на выплату пособия по нетрудоспособности и заплатить штраф. Суды трех инстанций поддержали страхователя.
Суды установили, что опечатку допустило медучреждение. Они пояснили, что фонд не доказал переплату. Организация не подавала повторный реестр с признаком «перерасчет».
РСВ: налоговики подготовили изменения к форме, формату и порядку заполнения
Предлагают в приложении 3.1 формы приводить также расчет соответствия условиям применения льготных тарифов субъектами МСП, которые ведут деятельность в приоритетных отраслях.
Для таких плательщиков хотят ввести код 32 в приложение 5 к порядку заполнения с кодами тарифов, а код 20 из него исключить.
Фонд оплатил больничный на основании сведений работодателя, который в них не указал код 45. СФР подал в суд, так как страхователь не вернул переплату.
Суд с фондом не согласился:
— при приеме на работу сотрудник предоставил сведения, необходимые для выплаты пособия;
— в перечне документов, которые соискатель подает при приеме на работу, документов, подтверждающих присвоение инвалидности, нет;
Документ: Постановление 15-го ААС от 17.10.2025 по делу N А32-29509/2024
Сотрудник может использовать свой транспорт в служебных целях. Если это происходит с согласия или ведома работодателя, последний должен возмещать затраты. Если оплата услуг связана с трудовыми обязанностями, компенсацию не облагают взносами. Ее размер устанавливают в соглашении между работодателем и работником. Ведомство пояснило, что у организации должны быть копии документов, которые подтверждают право собственности на имущество и расходы при использовании его в служебных целях, например:
Документы: Письмо СФР от 26.09.2025 N 19-02/93633л
Правительство представило проект, в котором среди прочего предлагают внести такие новшества в Закон о страховании от несчастных случаев:
— освободить от взносов компенсацию дистанционным работникам за использование своего (арендованного) оборудования и пр. в размере не более 35 руб. за рабочий день или в сумме документально подтвержденных расходов;
— определить срок отправки требования об уплате недоимки, пеней, штрафов — в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки за расчетный период, если она меньше 500 руб.
При проверке СФР обнаружил занижение базы в том числе на дополнительные командировочные. Контролеры заявили, что услуга по предварительному выбору места необязательная. Организация оспорила решение в суде. Суды 3 инстанций поддержали ее.
Кассация указала, что дополнительная плата за выбор места включена в авансовые отчеты.
Страхователь заявил скидку к тарифу взносов на травматизм. СФР отказал, поскольку число несчастных случаев превысило норму. Организация с этим не согласилась. Один из случаев — ДТП, которое произошло по вине третьего лица. Оно причинило сотруднику вред средней тяжести. Суды 3 инстанций поддержали страхователя.
Кассация указала, что происшествия из-за третьих лиц не влияют на скидку.
Фонд посчитал, что работодатель неправомерно отнес расходы на санаторно-курортное лечение работников за счет финансирования предупредительных мер, поскольку в период лечения они уже были уволены. Страхователя оштрафовали и потребовали возместить расходы.
Суды не согласились с таким подходом:
— работодатель провел обязательный периодический медосмотр сотрудников, по его результатам их направили на дообследование и санаторно-курортное лечение;
— работодатель купил путевки до увольнения сотрудников и по итогам медобследования;
— ТК РФ не ограничивает право работника на увольнение ни в период санаторно-курортного лечения, ни до него;
— закон не ограничивает работодателя в предоставлении гарантий по ТК РФ уволенному, если право на них возникло в период трудовых отношений;
— закон не предусматривает и аннулирование путевки или прерывание лечения по ней, если трудовые отношении прекращены до окончания лечения.
Организация подала заявление на финансирование мер по сокращению травматизма. Фонд отказал из-за недоимки по взносам, пеней и штрафа, которые не погашены на день подачи заявления. Также СФР отметил, что комплект документов неполный и содержит недостоверную информацию.
Страхователь обратился в суд. Первая инстанция и апелляция его поддержали.
При проверке СФР установил, что в электронном больничном неверно указали отчество ребенка, за которым ухаживали. Фонд потребовал от страхователя возместить излишние расходы на выплату пособия по нетрудоспособности и заплатить штраф за подачу недостоверных сведений. Организация не исполнила требование, и фонд обратился в суд.
Две инстанции встали на сторону страхователя:
— ошибку в больничном допустило медучреждение;
— организация не раз сообщала фонду, что не может изменить данные в электронном листе;
— при направлении электронного реестра сведений у нее не было персональных данных ребенка работника;
— в перечне документов для трудоустройства нет свидетельства о рождении ребенка, работник сведения о детях не сообщал.
