Гос.Закупки по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Стороны договорились о поставке реактивов для автоматического анализатора. Заказчик товар не принял:

— официальный дилер медтехники сообщил, что продукция поставщика не одобрена к применению;

— эксплуатационная документация не допускала использование спорных реагентов.

Поставщик возразил: реактивы могли использовать с оборудованием заказчика.

Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.

Заказчик отказал в приемке, так как не направлял заявку. Позже он предложил расторгнуть сделку по соглашению, поскольку потребность в продукции не возникла.

Стороны заключили сделку на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками переключения передач. Контрагент сообщил заказчику, что, поскольку из-за санкций иностранные комплектующие в РФ перестали поставлять, исполнить договор на согласованных условиях нельзя. Он также предложил:

— утвердить спецификации товаров с отечественными комплектующими, новые цены и сроки поставки;

— расторгнуть сделку, если изменить ее условия не получится.

Стороны договорились о строительстве здания школы. Подрядчик выполнил часть работ, но из-за удорожания материалов обязательства прекратили соглашением.

Заказчик заключил новую сделку, чтобы завершить стройку. Позже прокурор обратился в суд, чтобы взыскать с прежнего подрядчика разницу в цене расторгнутого и нового контрактов за вычетом стоимости выполненных работ.

Заказчик закупал томограф и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Он не применил позицию КТРУ и использовал дополнительные параметры товара вне каталога. Заказчик пояснил, что позиции, которые были в нем:

— не отвечали его потребностям. Они не имели значимых характеристик и свойств;

— на момент объявления закупки не подходили для реализации в том числе региональной программы в сфере здравоохранения.

В закупке продуктов установили антидемпинговые требования: при снижении НМЦД более чем на 25% участников обязали предоставлять обоснование цены. Один из участников демпинговал, но не приложил нужные документы к заявке. Заказчик ее отклонил.

УФАС решило, что участника отстранили незаконно:

— заказчик не уточнил, на каком этапе торгов нужно предоставить обоснование демпинга — при подаче заявки или при заключении договора;

— из закупочной документации не следовало, что участники должны прилагать документы к заявке.

Минстрой утвердил новые порядок определения НМЦК, методику составления сметы и правила изменения цены строительных контрактов «под ключ». Документы применят при закупках по спецнорме, которые можно проводить до 1 января 2025 года.

Порядок действий при определении НМЦК в уровне цен периода исполнения контракта не изменят.

Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:

— для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;

— для услуг по техобслуживанию зданий.

Стороны заключили контракт на выполнение работ. Цена включала НДС на материалы и эксплуатацию машин.

Работы завершили. Заказчик оплатил результат частично. Из итоговой суммы удержали НДС, поскольку подрядчик не подтвердил, что понес подобные расходы при расчетах с контрагентами.

Кассация не нашла оснований для доплаты:

— заказчику не представили товарные накладные и счета-фактуры с выделением в них суммы налога, которая подлежала бы возмещению.

Планируют, что заказчики из числа ГУП или МУП смогут передавать в том числе в аренду свое имущество без торгов контрагентам, с которыми заключили договоры по итогам конкурса или аукциона по Закону N 223-ФЗ. Это возможно, если:

— имущество передают для исполнения договора и это предусмотрели в документации о закупке;

— срок пользования им не выше периода исполнения договора.