Гос.Закупки по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Заказчик отклонил гарантию, поскольку документ среди прочего не разрешал направлять требование о выплате в электронной форме. Победителя признали уклонившимся.

Контролеры и суд сочли действия заказчика законными: гарантия не соответствовала извещению и Закону N 44-ФЗ. Победитель потребовал вернуть комиссию за выдачу обеспечения, но банк отказал.

Министерство сообщило: номера записей в реестрах российской или евразийской промпродукции, которые участник декларирует в заявке, должны быть действительны на этапе ее подачи. При закупке у единственного поставщика — на момент заключения контракта.

Напомним: с 1 июня 2023 года поставщиков промтоваров из перечня с запретом на допуск освободили от обязанности передавать при исполнении контракта документы о стране происхождения продукции.

Ведомство отметило: только сведения из реестра лицензий позволяют определить, есть ли у участника закупки лицензия. Заказчикам следует использовать именно этот источник для проверки информации.

Участнику же достаточно указать в заявке реквизиты лицензии: дату ее выдачи и регистрационный номер. Бумажной копией документа или выпиской из реестра подтвердить наличие спецразрешения нельзя.

Участник пожаловался на избыточное описание объекта закупки: список параметров товара изложили на 111 страницах.

Контролеры нашли нарушение:

— в составе извещения разместили документ, объем которого мешал участникам оперативно заполнить заявку без ошибок. Большое число страниц могло ограничить конкуренцию;

— заказчик не доказал, что требования к показателям продукции нужно было изложить так подробно.

Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:

— подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;

— права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона N 44-ФЗ.

Стороны заключили контракт на поставку оборудования для нужд медучреждения. Поставщик сообщил, что не может его исполнить из-за роста цен, и попросил продлить срок исполнения обязательств.

Заказчик отклонил просьбу. Позже он расторг сделку в одностороннем порядке, поскольку контрагент отказался поставлять товар.

При приобретении медизделий и лечебного питания по решению врачебной комиссии в описание объекта закупки можно включать товарный знак без эквивалента. Важное условие — продукция есть в спецперечне. С 1 сентября 2023 года начнут действовать правила его формирования.

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку в том числе рулонных штор для больницы цвет и фактуру ткани следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, что определили в контракте.

В закупке томографа установили ограничения и условия допуска. Цену контракта с победителем снизили на 20%, поскольку он предложил импортную продукцию, когда 2 других участника — российскую.

УФАС решило, что заказчик поступил незаконно. Он не проверил на достоверность сведения о стране товара, которые участники продекларировали в заявках.

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при закупке рентген-аппаратов. Контрагента обязали помимо поставки выполнить брендирование оборудования — изготовить и разместить на нем логотип медучреждения по методрекомендациям Минздрава.

Жалобу признали обоснованной:

— в методрекомендациях нет требований к брендированию рентген-аппаратов.