В статье исследуются новеллы российского законодательства в части введения обязательной нотариальной формы договоров дарения недвижимого имущества, заключаемых между гражданами. Критически проанализированы сформированные законодателем требования, касающиеся лишь безвозмездных договоров по отчуждению недвижимости, обеими сторонами которых выступают физические лица.
В статье определен и рассмотрен круг отдельных проблем, связанных с завещанием. Приводится анализ основных теоретических подходов к юридической природе завещания. Сделан вывод об односторонне-сделочной природе завещания, в том числе совместного. Уделено внимание условным завещаниям. Предлагается закрепить запрет на составление условных завещаний на законодательном уровне.
1 марта 2026 г. вступает в силу Федеральный закон от 31 июля 2025 г. N 295-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым реализуются значимые изменения земельного законодательства и режима земельного участка как объекта недвижимого имущества.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.12.2025 N АПЛ25-342
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.09.2025 N АКПИ25-583, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 2-4 пункта 52 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утв. приказом Минюста России от 30.03.2018 N 63>
Редакция подготовлена на основе изменений, внесенных Федеральными законами от 07.06.2025 N 133-ФЗ, от 15.12.2025 N 478-ФЗ, вступающих в силу с 01.07.2026. См. справку к редакции.
Что изменилось:
— расширен перечень случаев, когда при отсутствии в ЕГРН отметки о возможности подачи документов с УКЭП допускается представление заявления и прилагаемых к нему документов в электронной форме;
— закреплены правила внесения в ЕГРН сведений о границах сельхозугодий в составе земель сельхозназначения.
Для того чтобы избежать признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования квартирой в суде, подлежит доказыванию ряд обстоятельств в противовес аргументам истца, полагавшим, что достаточно представить суду доказательства длительности отсутствия ответчика по месту жительства, неуплаты им коммунальных платежей, утраты семейных отношений.
Верховный Суд Российской Федерации принял Определение от 14 февраля по делу N 18-КГ24-363-К4, в котором продемонстрировал последовательную правовую защиту прав добросовестных приобретателей недвижимости, отменив решения трех судебных инстанций и направив дело на новое рассмотрение. Определение имеет важное значение для судебной практики по деприватизационным искам прокуратуры. Суд подтвердил: нельзя произвольно изымать землю у добросовестных владельцев, даже если она когда-то относилась к федеральной собственности.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 N 66-2353/2025 (УИД 68OS0000-01-2025-000221-39)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса иностранного государства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луданова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 167, 168, 1119 и 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Николая Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 2 и пунктом 1 части пятой статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»
