Государственная и муниципальная служба

С госслужащей несколько раз заключали срочный контракт на год и продлевали его на четыре. От подписания очередного контракта она уклонилась, посчитав, что документ должен быть заключен на неопределенный срок. При этом служащая продолжала исполнять должностные обязанности. Апелляция признала контракт заключенным на год.

Суд отметил, что в законе нет норм, по которым наниматель обязан обосновывать конкретный срок контракта.

Читать далее…

Голосование о зарплате в муниципалитете: суд не нашел конфликта интересов между депутатом и служащим

Депутаты голосовали за изменения в положение о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих в муниципалитете. Мать одного из депутатов как раз работала в нем. Прокурор усмотрел в этом конфликт интересов.

Суд такой подход не поддержал:

— решение о повышении окладов принималось коллегиально всеми депутатами;

— депутат не был инициатором изменений положения;

— он не создавал преимущество родственнику, так как индексация касалась всех служащих;

— участие в голосовании не повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Читать далее…

Госслужащего уведомили о сокращении. От всех предложенных должностей он отказался, поскольку те не соответствовали категории и группе должности и имели меньшее денежное содержание. Наниматель расторг контракт в последний рабочий день действия прежнего штатного расписания. Однако суд восстановил служащего в должности.

Выяснилось, что увольнение произошло за 3 дня до окончания двухмесячного срока с даты уведомления о сокращении.

Читать далее…

Недавно 1-й и 7-й КСОЮ рассмотрели похожие споры: чиновники пытались взыскать с нанимателей невыплаченные отпускные, в т.ч. компенсации за неиспользованный отпуск. Суды были единодушны: матстимулирование нужно было учитывать при расчете.

При этом взыскать служащие смогли только суммы, которые должны были получить за год, предшествующий обращению.

Читать далее…

При проверке регионального министерства выяснилось, что ряду госслужащих перечислили матпомощь и единовременную выплату к отпуску без учета отработанного времени. Суммы посчитали нецелевым расходом. Первая инстанция и апелляция с подходом проверяющих согласились, а кассация рассмотрела ситуацию каждого чиновника отдельно.

АС Северо-Кавказского округа отметил: ряд чиновников поступил на службу задолго до спорного периода.

Читать далее…

Чиновника заранее уведомили о сокращении. Ему предложили одну должность, поскольку другие наниматель либо предложил иным служащим, либо объявил на них конкурс. Суды трех инстанций посчитали такие действия незаконными и восстановили чиновника на службе.

Они отметили: наниматель обязан предложить все имеющиеся вакансии и не может выбирать, кому из служащих какие должности предлагать.

Читать далее…

На 4,5% увеличили оклады:

— военнослужащих-контрактников и призывников;

— служащих войск нацгвардии со званиями полиции;

— сотрудников ОВД, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

— работников службы принудительного исполнения, федеральной противопожарной службы, таможенных органов;

— руководства федеральной фельдъегерской связи.

Читать далее…

На общественное обсуждение выставили поправки к Закону о госслужбе. Так, Минтруд предлагает закрепить возможность централизации кадровой работы.

По решению президента, правительства, высшего должностного лица региона или самого госоргана работу кадровой службы полностью или частично сможет выполнять иной уполномоченный орган.

Как отметил Минтруд, такая модель повысит эффективность и прозрачность кадровой службы.

Читать далее…

Чиновник отражал в справке о доходах и имуществе сведения об участке. Проверяющие среди прочего выяснили, что два года подряд землю он сдавал в аренду и получал за это доход в натуральной форме (ячмень и пшеницу), который не указывал в справках.

Действия служащего посчитали предпринимательской деятельностью, а его самого уволили в связи с утратой доверия.

Читать далее…

В конце апреля с госслужащим был расторгнут срочный служебный контракт. При этом ему не стали выплачивать премии за 2 квартал и за год пропорционально отработанному времени. Посчитав действия нанимателя незаконными, служащий обратился в суд.

Суды не нашли оснований для взыскания средств:

— премии по результатам работы за месяц, квартал и год относят к материальному стимулированию и не гарантируются государством;

— размер и порядок таких выплат для каждого работника наниматель определяет индивидуально.

Читать далее…