Как должна быть организована работа закупочной и приемочной комиссий заказчика? Какие требования установлены к членам комиссий? Какие меры необходимо предпринять, чтобы предотвратить конфликт интересов?
По мнению службы, заказчик вправе предусмотреть в проекте договора условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закрепят в том числе право сторон на обращение в арбитражный суд.
Варианты третейских оговорок, которые не допускают выбора подсудности, противоречат закону.
От прежней позиции о недействительности арбитражных соглашений в рамках Закона N 223-ФЗ ведомство отказалось.
Подрядчик вовремя не завершил последний этап опытно-конструкторской работы. Результат приняли только в феврале 2022 года, хотя в контракте определили, что это произойдет не позже декабря 2021 года. Контрагенту начислили пени, но он их не уплатил. Стороны встретились в суде.
ВС РФ поддержал подрядчика и согласился, что неустойку следовало списать:
— по актуальной редакции Правил N 783 для списания неустойки неважен год, когда произошло нарушение;
— сумма пеней не превысила 5% цены этапа.
Победителя признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал договор. Контролеры включили сведения в РНП.
Общество решение оспорило. Поставить импортную продукцию не могли из-за изменения политической ситуации. При заключении сделки заказчику предлагали заменить товар.
Апелляцию доводы не убедили:
— победителя, который вовремя не подписывает договор на своих же условиях, считают уклонившимся.
Стороны договорились о ремонте пожарной сигнализации. Работы приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в расчете НМЦК: заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
— по верному расчету НМЦК составляла 1,9 млн руб.
В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях.
Стороны заключили контракт на поставку рассады цветов, который следовало исполнять по заявкам. Заказчик выбрал продукцию частично, в остальном товаре потребность отпала.
От предложения расторгнуть сделку по согласию контрагент отказался. В суде он потребовал взыскать, в частности:
— деньги за оставшийся товар, который заранее подготовил к передаче;
— штраф за уклонение заказчика от подачи заявок на поставку продукции.
Участника электронного аукциона на ремонт автодороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он оспорил решение и сообщил контролерам, что в итоговом протоколе не отразили конкретную причину отклонения заявки.
УФАС признало жалобу частично обоснованной. В протоколе не уточнили, почему документы участника не отвечали условиям закупки.
Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся, поскольку в качестве обеспечения он представил неверную независимую гарантию.
Победитель обратился в суд, чтобы взыскать с банка убытки в виде цены договора и комиссии за выдачу гарантии. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:
— гарантию следовало оформить по типовой форме из Постановления N 1397.
