Победитель не подписал договор, поскольку из-за санкций возникли трудности с поставкой и оплатой импортного товара. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП.
Первая и кассационная инстанции решили, что намерений уклониться от заключения сделки не было.
По мнению ведомства, контракт с единственным поставщиком не может содержать условие об обратной силе (ретроактивную оговорку). Это противоречит Закону N 44-ФЗ.
Порядок проведения закупок не позволяет единственному поставщику приступить к исполнению контракта до его заключения. Это образует фактическую задолженность в условиях, когда обязательство не поставлено на бюджетный учет.
Чтобы подтвердить соответствие требованию об универсальной предквалификации, участник совместной закупки представил несколько договоров, которые тоже заключены по итогам совместного тендера. Их общая цена превышала 20% НМЦК.
Заявку отклонили. По мнению заказчика, участнику следовало представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ на нужную сумму.
Планируют, что с 1 января 2025 года заказчики на постоянной основе смогут:
— проводить электронный запрос котировок без ограничений по годовому объему таких закупок. Сейчас такое ограничение снято до 31 декабря 2026 года;
— менять по соглашению условия отдельных контрактов с единственным поставщиком, например на работы по мобилизационной подготовке.
Для специалистов и руководителей организаций-заказчиков и поставщиков, исполнителей, подрядчиков – участников закупки, проходящей в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ
Доступ к записи открыт с 27.09.2024
Продолжительность 10:00-14:00
Лектор: Казарина Мария (г.
По техзаданию исполнителю следовало чистить от снега кровлю, в том числе козырьки, карнизы и выступающие элементы фасада здания. Контролерам пожаловались на то, что в закупке не установили доптребования по позиции 14 для услуг по техобслуживанию зданий.
Отметим, к сходному мнению Московское УФАС приходило и раньше.
Подрядчик счел уплаченную им неустойку за просрочку исполнения контракта неосновательным обогащением заказчика. Ее предъявили необоснованно.
Три инстанции решили, что в просрочке виноват подрядчик, однако неустойку следовало списать.
Заказчик возражал: по Правилам N 783 списать можно только неуплаченную неустойку, подрядчик же внес ее добровольно.
Заказчик приобретал помещения для переселения граждан из аварийного фонда в рамках госпрограммы. Объект закупки описали так: жилье от застройщика в домах, которые ввели в эксплуатацию не ранее 2017 года.
УФАС решило, что условия закупки ограничивали конкуренцию. Из извещения и проекта контракта не было ясно, почему заказчику не подходили квартиры в более старых домах и с какой целью они приобретались именно у застройщика.
По условиям закупки подтвердить опыт участники могли только исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Контролерам пожаловались на неверный порядок оценки заявок — заказчик не учитывал обычные договоры гражданско-правового характера. Однако они не нашли нарушений:
— спорный порядок оценки применяют одинаково ко всем участникам.
С 12 сентября 2024 года заказчики смогут изменять условия региональных контрактов на регулярные перевозки пассажиров и багажа при НМЦК 1 млн руб. и выше, муниципальных — при НМЦК 100 тыс. руб. и выше.
Напомним, воспользоваться таким правом заказчики могут, если:
— региональная сделка заключена на срок от 3 лет, муниципальная — от 1 года;
— по независящим от сторон причинам контракт нельзя исполнить без корректировки;
— есть решение высшего исполнительного органа субъекта РФ или местной администрации.
