Страховая компания провела экспертизу качества медпомощи. Клиника не согласилась с результатами и направила претензию в ТФОМС. Повторный контроль подтвердил нарушения. Клиника обратилась в суд. Тот назначил новую экспертизу, которая установила: в большинстве случаев медпомощь оказали качественно. Три инстанции с этим согласились.
Кодекс этики нужно применять на всех этапах жизненного цикла систем искусственного интеллекта (ИИ), в т.ч. при планировании, проектировании, апробации, экспертизе и эксплуатации.
В документе отразили, в частности:
— этические проблемы и основные принципы применения ИИ в медицине;
— роли, права и обязанности субъектов систем ИИ.
Статотчет N 11 о наркологической помощи надо подавать по новой форме начиная с отчета за 2025 год. Форму N 37 заполнять не нужно (часть данных перенесли в форму N 11). Государственные и муниципальные клиники направляют сведения в местные органы власти до 20 января после отчетного года (ранее — до 10 января).
Больница за счет ОМС приобрела аппарат ИВЛ для уставной деятельности и оказания медпомощи. Через несколько дней после ввода в эксплуатацию оборудование передали в другое медучреждение, чтобы срочно использовать его в экстренной операционной. Учредитель обеих организаций на это согласился. В письме, которое направил ему главврач, указали, что оборудование больница не применяет.
Медико-экономическая экспертиза выявила нарушения при оказании помощи по ОМС, в т.ч. взимание платы за эпидуральную анестезию при родах. Штраф за 32 случая составил более 200 тыс. руб. Суд уменьшил сумму в 10 раз. Апелляция и кассация с ним согласились.
Фонд считал, что суд снизил штраф без оснований, не учел характер и обстоятельства спора.
Перечень ЖНВЛП дополнили препаратами, которые применяют при лечении лимфомы, меланомы, лейкоза, рака молочной железы, сахарного диабета, пневмонии, перитонита и др. Среди них — эсмолол, роксадустат, инклисиран, биапенем, фампридин, тезепелумаб.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 15.01.2025 N 10-р
Клиника подала в территориальную комиссию заявку на увеличение объемов помощи по ОМС. Фонд ответил, что ее рассмотрят на заседании комиссии, но этого не сделали. Клиника обратилась в суд. Она просила признать бездействие комиссии незаконным. Суд обязал рассмотреть заявку в месячный срок после вступления решения в силу.
Страховая компания оштрафовала клинику по итогам экспертизы качества медпомощи. Клиника штраф не оплатила. Страховая подала иск. Суд его удовлетворил, но снизил размер санкций в 2 раза. Апелляция и кассация оставили решение в силе.
Больница настаивала, что штраф неправомерен, так как страховая не рассмотрела протоколы разногласий, а фонд не провел реэкспертизу.
Стороны заключили контракт на поставку медизделий, ввод в эксплуатацию и обучение специалистов правилам их использования. Поставщик не исполнил обязательства в срок из-за санкций и направил заказчику односторонний отказ от контракта.
Документ: Постановление 8-го ААС от 03.03.2025 по делу N А75-14461/2024
Экспертиза выявила нарушения при оказании медпомощи по ОМС. Клиника возражений не направила, но штрафы не оплатила. Страховая компания подала иск. Первая инстанция взыскала всю сумму. Апелляция и кассация решили, что в ряде случаев штраф не обоснован.
Довод о том, что клиника не обжаловала акты контроля в фонде и суде, кассация отклонила.
