Суд пояснил условие, при котором третейскую оговорку можно включить в договор по Закону N 223-ФЗ

Заказчик закрепил в проекте договора условие о том, что споры, которые возникнут при исполнении договора, стороны станут рассматривать только в третейском суде.

Контролеры и суды трех инстанций не согласились с условием:

— по ГК РФ споры допустимо рассматривать как в арбитражных, так и в третейских судах.

Читать далее…

Часть записей реестра российской промышленной продукции будет действовать 5 лет

Срок действия записей из реестра российской промпродукции, которые сформировали на основании актов экспертизы ТПП, увеличится с 3 до 5 лет.

Новшество заработает с 16 августа 2025 года. Изменение коснется и действующих реестровых записей, но только если они соответствуют требованиям Постановления N 719.

Читать далее…

Подрядчик не исполнил контракт из-за блокировки счетов — суды не нашли оснований включать его в РНП

Заказчик отказался от контракта на строительство автостоянки, так как подрядчик вовремя не завершил работы. УФАС не включило сведения в РНП, поскольку учло такие доводы:

— блокировка счетов. Налоговая заморозила счета подрядчика, что мешало ему вести хоздеятельность более 2 месяцев. Он не отказывался от обязательств и не хотел причинить вред заказчику или уклониться от исполнения контракта;

— частичное исполнение контракта.

Читать далее…

Изменение платежных реквизитов заказчика при закупках по Закону N 44-ФЗ: советы Казначейства

Банк России и Казначейство проводят организационные мероприятия, из-за которых у заказчиков могут меняться отдельные платежные реквизиты. Для отражения актуальных данных заказчикам следует придерживаться такого порядка:

— на этапе подачи заявок заказчик вправе уточнить реквизиты путем корректировки извещения по правилам Закона N 44-ФЗ;

— до направления проекта контракта в документе можно отразить уже актуальные реквизиты;

— после направления проекта контракта реквизиты меняют при формировании информации для включения в реестр контрактов.

Читать далее…

Апелляция не признала отказ банков выдать гарантию уважительной причиной неподписания госконтракта

Апелляция не признала отказ банков выдать гарантию уважительной причиной неподписания госконтракта

Из-за снижения цены более чем на 25% победителю потребовалось предоставить обеспечение в повышенном размере. Он обратился в несколько банков, чтобы оформить гарантию, но те отказали. Поскольку победитель не предоставил обеспечение, его признали уклонившимся от заключения контракта, но контролеры сведения в РНП не включили.

Читать далее…

Заказчики смогут менять существенные условия большего числа контрактов с 1 января 2026 года

Заказчикам разрешат корректировать существенные условия контрактов на благоустройство по тем же основаниям, что сейчас применяют в строительстве. Речь идет о двух случаях:

увеличение (уменьшение) количества товаров, работ или услуг;

уточнение объема или видов работ.

В Законе N 44-ФЗ появится и отдельное основание для изменения срока контрактов на строительный контроль.

Читать далее…

Госзакупка на замену пожарной сигнализации: УФАС поддержало предъявление доптребований по позиции 15

Заказчик приобретал работы по замене системы автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре (далее — сигнализация). Среди прочего объект закупки включал монтаж сигнализации.

Контролерам пожаловались на то, что в извещении незаконно установили доптребование по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий, сооружений.

Читать далее…

  УФАС считает, что описание технологии работ — ненадлежащий показатель оценки заявок в госзакупках

Участник открытого конкурса пожаловался на неверный порядок оценки заявок. Заказчик применял детализирующий показатель «качественные характеристики объекта закупки» и начислял по нему баллы за описание технологии выполнения работ.

УФАС признало жалобу обоснованной:

— описание условий исполнения контракта не является конкурентным преимуществом.

Читать далее…

Кассация: неверные расценки в смете контракта не повод взыскивать переплату с подрядчика

Стороны заключили контракт на работы по сохранению объекта культурного наследия. Результат приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в смете, которые привели к лишним расходам бюджета. От подрядчика потребовали вернуть переплату, но он этого не сделал.

Три инстанции деньги не взыскали:

— выявление нарушений по итогам финансовой проверки — не повод взыскивать переплату с подрядчика.

Читать далее…

Сделка сорвалась по вине организатора госзакупки — суд взыскал с него комиссию за получение гарантии

Общество подписало контракт и представило обеспечение в виде гарантии. За ее получение оно заплатило комиссию. Поскольку контролеры нашли в закупке нарушения, они предписали повторно рассмотреть заявки. После их пересмотра сделку заключили с другим участником.

Общество обратилось в суд, чтобы взыскать с организатора закупки комиссию за выдачу гарантии.

Читать далее…