Адвокат

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: По мнению истца, прекращение возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности и является достаточным основанием для возмещения понесенных им расходов на оплату услуг защитника, взыскания компенсации морального вреда.

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 18 во взаимосвязи со статьями 17, 87 и 88 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и статьей 68 Конституции Российской Федерации»

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Требование: Об отмене актов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, которые в силу действующего законодательства об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Настоящий обзор подготовлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и посвящен принятым Конституционным Судом Российской Федерации (далее — Конституционный Суд) в 2022 году постановлениям и наиболее важным определениям, которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику.

В статье рассматриваются проблемы допустимости доказательств, полученных при производстве следственных действий с применением процессуальных мер безопасности в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Вместе с тем обосновывается необходимость законодательной регламентации отдельных аспектов реализации процессуальных мер защиты в отношении сотрудничающего лица при производстве предварительного расследования.

В статье проанализирован принцип состязательности сторон при рассмотрении судом дел об административных правонарушениях. Отмечено, что состязательность сторон в судебном разбирательстве представляется важнейшим конституционным принципом, зафиксированным практически во всех процессуальных кодексах. Раскрыто содержание данного принципа. Высказана авторская позиция о распределении бремени доказывания в ходе осуществления судом производства по делу об административном правонарушении и о развитии института состязательности в производстве по таким делам.

Рассмотрено участие адвокатов-защитников по назначению органов предварительного расследования и суда по уголовным делам. Авторами внесены предложения о разработке для региональных адвокатских палат конкретных мер по контролю качества юридической помощи, оказываемой на бюджетной основе.

Рассматривается общее построение механизма системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений. Специальное внимание уделено практике выработки алгоритма передачи уголовных для рассмотрения в суд третьей инстанции в рамках «сплошной» кассации.

В статье рассмотрены условия договора возмездного оказания медицинских услуг в свете введенных новых правил, которые начнут действовать в соответствии с принятием Федерального закона от 1 мая 2022 г. N 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В работе проведен комплексный анализ условий договора о возмездном оказании медицинских услуг и выделены ничтожные условия, которые не могут быть включены в договор в соответствии с принятыми законодательными новеллами.