Адвокат

Рассмотрены проблемы правоприменительной практики, возникающие при применении административного задержания граждан, обусловленные правовыми пробелами регулирования данной меры принуждения. В частности, актуализируется вопрос размещения некоторых категорий задержанных граждан. Сформулированы рекомендации действий сотрудника полиции при возникновении рассматриваемых ситуаций.

В статье проведен анализ ключевых положений Федеральных законов «О полиции» и «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также Уголовного кодекса Российской Федерации в части, затрагивающей законность и правомерность причинения вреда в ходе применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками полиции для задержания лица, совершившего преступление.

Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. «з» ч. 2 ст. 111, пп. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ (покушение; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; умышленное причинение легкого вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; разбой; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).

Категория спора: Причинение вреда органами власти.

Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Обстоятельства: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение: Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: Принято постановление о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого.

Решение: Постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

В Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее — Комиссия) поступил запрос Совета Адвокатской палаты Калужской области по вопросам, связанным с деятельностью квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Начало действия редакции — 05.07.2023.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.06.2023 N 275-ФЗ.

Начало действия редакции — 05.07.2023.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.06.2023 N 279-ФЗ.

Статья посвящена институту обусловленного вознаграждения адвокатам за оказание ими правовых услуг, его неоднозначной оценке как в юридической доктрине, так и в сложившейся судебной практике, которая создает определенные препятствия внедрению данного инструмента в механизм повышения качества профессиональной юридической помощи. На основе проведенного анализа актов действующего законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций автор приходит к выводу, что при всей неоднозначности отношения к гонорару успеха как виду стимулирующего вознаграждения адвоката окончательная его легализация и единообразное понимание на уровне правоприменительной практики являются лишь вопросом времени и зависят в первую очередь от последовательных и продуманных действий со стороны законодателя.

В статье анализируются процессуальные права уполномоченного представителя адвокатской палаты как участника следственных действий и порядок реализации этих прав. Аргументируется, что участие представителя адвокатской палаты направлено на обеспечение неприкосновенности сведений, составляющих адвокатскую тайну, и это обстоятельство предопределяет объем процессуальных прав данного субъекта. Участвуя в проведении следственного действия, указанный субъект представляет адвокатское сообщество и не может рассматриваться ни как понятой, ни как специалист, ни как защитник или представитель конкретного адвоката, в отношении которого производится следственное действие.