Страховые взносы СФР

Организация обратилась за финансированием предупредительных мер 31 июля. Территориальный фонд принял решение о выделении средств и 2 августа направил его проект на согласование в СФР. 29 августа он уведомил об этом страхователя. Также он сообщил, что лимиты исчерпаны и деньги выделят, если будут доведены допсредства.

Документ: Постановление 7-го ААС от 16.10.2024 по делу N А27-4133/2024

Организация заявила основной вид деятельности. СФР назначил ей страховой тариф — 0,6%. Через несколько месяцев страхователь направил заявление с уточненным видом деятельности. Фонд тариф не пересмотрел. После камеральной проверки он оштрафовал организацию из-за занижения тарифа, а также доначислил взносы на травматизм и пени. Страхователь обратился в суд.

Читать далее…

По колдоговору организация оказывала матпомощь работникам:

— в виде поддержки тем сотрудникам, у кого многодетная семья, а также тем, чей совокупный доход ниже прожиточного минимума;

— в связи с государственными и профессиональными праздниками, юбилейными датами, вступлением в брак;

— на оздоровление при уходе в отпуск.

Читать далее…

У организации есть программа долгосрочной мотивации. Она нужна, чтобы удерживать ключевых сотрудников. В рамках программы работникам безвозмездно передают акции. Ведомство отметило, что таких выплат в натуральной форме нет в перечне сумм, которые не облагают взносами. На цену акций нужно начислить взносы в общем порядке.

Читать далее…

СФР посчитал, что страхователь неправомерно включил в расчет среднего заработка для исчисления больничных матпомощь работникам в размере 4000 руб. Излишние расходы организация не вернула. Фонд обратился в суд.

Арбитры поддержали проверяющих:

— по Закону о страховании на случай нетрудоспособности в средний заработок для расчета больничного включают все виды выплат, на которые начислены взносы;

— взносами не облагают матпомощь работникам в пределах 4000 руб.

Читать далее…

Страхователь подал в фонд документы о подтверждении основного вида деятельности позже срока. СФР установил тариф по деятельности из ЕГРЮЛ с наивысшим классом риска.

Суд такой подход не поддержал:

— регистрация видов деятельности в ЕГРЮЛ не означает их фактического ведения;

— законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между рисками работников и размером тарифов.

Читать далее…

Фонд провел выездную проверку компании за 2020 — 2022 года. Совместителям оплатили дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами: вышло более 32 ч в месяц с учетом всех мест работы. Страхователю доначисли взносы и штраф. Суды 3 инстанций поддержали фонд.

Суды установили, что более 32 ч для ухода за детьми-инвалидами в месяц с учетом всех мест работ совместителя не возмещают.

Читать далее…

Страхователь подал сведения для пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Фонд его выплатил. Позднее выяснилось, что СНИЛС застрахованного неверный. Работодатель уточнил данные, и пособие выплатили повторно.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.07.2024 по делу N А63-19096/2022

Фонд при проверке выявил, что страхователь не платил взносы на травматизм с выплат по ГПД, который имел признаки трудового.

Кассация поддержала страховщика:

— до заключения договора ГПХ физлицо работало в этой же организации по трудовому договору и выполняло сходные работы;

— договор неоднократно продлевали;

— в соглашении не было объема работ;

— оплата была ежемесячной, фиксированной.

Читать далее…

Страхователь подал сведения для выплаты пособия по уходу за детьми. В данных о календарных днях, которые указывают для расчета пособия, была ошибка. При этом все суммы были указаны верно. ИП направил уточненный реестр сведений.

СФР перечислил пособие.

Читать далее…