Адвокат

Авторы предприняли попытку осмысления и получения общеправовых знаний о феномене «обход закона» в фокусе нетипичной формы правового поведения. На основе устоявшихся в юридической науке представлений о злоупотреблении правом аргументируются отличительные качества данных юридических явлений. С опорой на общесоциальное, лингвистическое, формально-юридическое восприятие определяется юридическая природа, выделяются отличительные качества, предлагается операционная дефиниция феномена «обход закона».

В статье рассматриваются содержание и соотношение категорий «административное наказание» и «административная ответственность»: данный вопрос важен с точки зрения применения административного принуждения в целом. Важность категории «административное наказание» предопределяется ее функциональностью в противодействии совершению административных правонарушений.

Раскрытие сущности административного наказания позволяет сбалансировать частные и публичные интересы в деле применения различных мер административной ответственности, а также избежать нарушений требований законности и прав граждан.

Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Решение: Постановление отменено, заявление адвоката вместе с материалами уголовного дела передано на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как с учетом того, что заявление адвоката о направлении ему протокола судебного заседания и последующее ознакомление с этим протоколом были обусловлены поручением осужденной, вывод суда о том, что эти действия адвоката выходили за рамки его полномочий и не были направлены на защиту интересов осужденной, нельзя признать обоснованным.

Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Определение ВС РФ: Уголовное дело возвращено прокурору, так как при предъявлении обвиняемому обвинения, в том числе при допросе в качестве обвиняемого, не было обеспечено участие защитников. При этом нахождение в помещении следственного изолятора при предъявлении обвинения заявившего самоотвод защитника по назначению, от которого отказался обвиняемый, не может рассматриваться как присутствие защитника при предъявлении обвинения в смысле требований ст.

Читать далее…

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Примечание к документу

Начало действия редакции — 05.01.2024.

Читать далее…

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Читать далее…

Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Примечание к документу

Начало действия редакции — 25.12.2023.

Читать далее…

Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Примечание к документу

Начало действия редакции — 05.01.2024.

Читать далее…

В статье анализируются подходы к толкованию криминообразующих признаков незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Авторы критикуют сложившийся подход судов к признаку крупного ущерба как крупному размеру по аналогии с посягательствами на объекты авторских прав, а также к моменту окончания преступления по этому признаку, который зачастую устанавливается судами до наступления какого-либо ущерба, и предлагают пути решения этих проблем.

Читать далее…

Статья посвящена рассмотрению вопросов применения п. 1 примечаний к ст. 210 УК РФ в судебной практике, выработке критериев разграничения экономических преступных сообществ и экономических субъектов, подпадающих под исключение, предусмотренное указанной уголовно-правовой нормой. Обосновывается вывод о том, что совмещение организацией легальной и преступной деятельности требует определения объема и соотношения таких видов деятельности, в том числе по размеру дохода и (или) операций, для подкрепления аргумента о том, что организация является преступным сообществом, в том числе заведомо создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.