Работающему пенсионеру не дали отпуск без сохранения зарплаты. Ему пояснили, что на него не распространяется гарантия, поскольку он вышел на пенсию по старости ранее 65 лет. Действия работодателя сотрудник оспорил.
Три инстанции сошлись во мнении: организация обязана предоставить сотруднику отпуск за свой счет (до 14 календарных дней в году) как работающему пенсионеру по старости.
Сотрудник согласился на досрочное сокращение, но затем решил его оспорить. Он отмечал среди прочего, что ему не предложили две должности коллег, которые были в отпуске по уходу за ребенком.
Суды не выявили нарушений процедуры увольнения. Спорные должности сохранялись за специалистами на время отпуска по уходу за ребенком.
Работника неоднократно принимали в организацию на период действия контрактов, которые она подписала с контрагентом. Когда очередной контракт досрочно расторгли, сотрудника уволили из-за истечения срока трудового договора. Он это оспорил.
Апелляция восстановила работника. Срочный характер договора, который привязан к условиям контрактов компании с контрагентами, противоречит интересам сотрудника.
Специалиста перевели на должность замдиректора, для которой требовалось
высшее образование. Затем обнаружили, что его диплом — подделка. За представление такого документа сотрудника уволили. Он обратился в суд.
Апелляция и кассация встали на сторону организации. Основание для увольнения было, подложность диплома подтвердил университет.
Минздрав продлил на год переходный период, в течение которого разрешено выдавать и вести медкнижки на бумаге. Документ вступает в силу 22 августа.
В пояснительной записке к проекту писали: Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии допускает оформление медкнижек на бумаге.
В электронной медкнижке будут указывать пол и гражданство ее владельца.
Специалиста уволили за повторный проступок. В приказе не отразили основание для взыскания. Работодатель объяснил это техошибкой в программе и попробовал исправить ее еще одним приказом. Сотрудник оспорил увольнение.
Суды отметили, что в приказе нет сведений о документах, которые стали основанием для взыскания. Нельзя сделать вывод о том, какие предыдущие проступки учли при выборе наказания.
Каждый день за 15 мин. до смены сотрудникам проводили инструктажи по охране труда, ознакомление с новыми документами, планами и др. Это время не включали в рабочее и не оплачивали.
Изначально нарушения обнаружили при прокурорской проверке. Работодатель хотел устранить замечания и произвел частичную оплату времени предсменных инструктажей.
Начальник юротдела заявил, что его оклад ниже, чем у коллег на таких же должностях в других филиалах. Он отметил, что работодатель снизил его оклад на размер районного коэффициента и северной надбавки. Специалист расценил это как дискриминацию и потребовал доплатить разницу.
Первая инстанция поддержала работника, но апелляция при повторном рассмотрении с ней не согласилась.
