Приказ СФР от 31.03.2026 N 320 «Об утверждении Порядка направления уведомлений о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.07.2026 N 87638)
Приказ СФР от 29.05.2023 N 910 (ред. От 09.07.2026) «Об утверждении перечней закупаемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальными органами отдельных видов товаров, работ, услуг, их потребительские свойства (в том числе качество) и иные характеристики (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) к ним»
Приказ СФР от 31.03.2026 N 320 «Об утверждении Порядка направления уведомлений о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.07.2026 N 87638)
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год:
(АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право»)
Подборка судебных решений за 2026 год:
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)
Больничный: суд не возместил СФР излишние расходы, когда работодатель не сообщил об инвалидности
Организация не указала код инвалидности в реестрах сведений для оплаты больничного. СФР потребовал возврата переплаты. Суд поддержал страхователя:
-
страховщик вправе запрашивать у оператора ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» сведения об инвалидности;
-
работодатель может узнать об инвалидности из больничного, справки об установлении инвалидности или индивидуальной программы реабилитации, если работник их предоставил;
-
страхователь не вправе контролировать правильность оформления больничного и соблюдение порядка его выдачи. Он не может требовать от сотрудника документы, которые не предусмотрели в Законе о страховании на случай нетрудоспособности или ТК РФ;
-
фонд не доказал, что работодатель знал об инвалидности или должен был узнать о ней на момент подачи реестров.
💡Отметим, суды уже вставали на сторону страхователей в сходных спорах (8-й ААС и АС Московского округа). Однако они принимали и иные решения – взыскивали расходы (13-й и 3-й ААС). Документ: Постановление 10-го ААС от 17.06.2026 по делу N А41-97116/2025
СФР из-за ошибки не получил уведомление о прекращении права на пособие – суд не взыскал выплату
Фонд решил, что понес излишние расходы на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку организация не уведомила о прекращении выплат. Страхователь возражал: он вовремя исполнил эту обязанность – в день увольнения сотрудницы. Кроме того, он в тот же день направил сведения по форме ЕФС-1. СФР указал, что уведомление ему не поступило из-за несоответствия формату, о чем он сообщил страхователю. Повторно уведомление тот не направил.
Суды со страховщиком не согласились:
-
на момент, когда фонд принимал решение о выплате, он знал об увольнении застрахованной;
-
по Закону о страховании на случай нетрудоспособности страховщик назначает и выплачивает пособие не только по сведениям и документам страхователя, но и по информации, которая у него есть или запрошена у иных госорганов;
-
организация подала ЕФС-1 со сведениями об увольнении работницы, поэтому фонд мог уточнить статус застрахованной и прекратить выплаты;
-
СФР не доказал, что страхователь подал недостоверные сведения и документы для выплаты пособия либо скрыл их.
💡 Отметим, в сходном споре АС Северо-Кавказского округа не взыскал переплату пособия, когда фонд не получил уведомление из-за форматных ошибок в файле. Документ: Постановление 19-го ААС от 08.06.2026 по делу N А08-4895/2025
Литература
- Зелёная У. Травматизм на производстве. Анализ споров // Делопроизводство. — 2026. — № 2.