Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 16 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»
Форма: Наградной лист Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (Решение Совета ФПА РФ 29.10.2014, протокол N 5 (ред. от 23.10.2025))
«Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография» (под общ. ред. Д.В. Фетищева) («Проспект», 2025)
Приговор: Осуждены по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 209 УК РФ (разбой; вымогательство; бандитизм), оправданы по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов). Определение: Приговор оставлен без изменения.
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: О признании незаконными протокола квалификационной комиссии адвокатской палаты о неудовлетворительном результате сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, действий квалификационной комиссии адвокатской палаты, выразившихся в нарушении порядка проведения квалификационного экзамена.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что протокол не содержит прямого решения об отказе в присвоении статуса адвоката, что он не был своевременно извещен о времени и месте проведения квалификационного экзамена.
Решение: Отказано.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 228 УК РФ (мошенничество; вымогательство; покушение; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…).
Определение: Приговор изменен, лицо освобождено от назначенных наказаний, снижено наказание до назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Оплата услуг адвоката в рамках дела по административному правонарушению является неразумной и не соответствует объему проделанной адвокатом работы. Решение: Удовлетворено в части.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что должностным лицом ОМВД России в отношении ООО составлено 18 протоколов об административном правонарушении, которые направлены для рассмотрения в суд. Судом приняты решения о прекращении всех дел об административных правонарушениях по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения. Общество понесло судебные расходы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Статья: Принципы оказания бесплатной юридической помощи и проблемы их практической реализации
(Зайков Д.Е.) («Актуальные проблемы российского права», 2026, N 4)
Статья: Институт деятельного раскаяния как основание прекращения уголовного дела (Плошкина Я.М.) («Уголовное право», 2026, N 5)
Статья: Неосторожное сопричинение вреда и судебная практика (статья первая) (Мелешко Д.А.) («Уголовное право», 2026, N 5)
Статья: Условное осуждение: проблемы правоприменения (Калинина О.М.) («Уголовное право», 2026, N 5)
Статья: Уголовно-правовая оценка общественной опасности (малозначительности деяния) кражи при наличии квалифицирующих признаков (Винокуров В.Н., Ступина С.А.) («Уголовное право», 2026, N 5)
Статья: Представительство адвоката в делах о взыскании и изменении алиментов (Шавард А.В.) («Российский судья», 2026, N 4)